如何评价宗庆后？兼谈大连工业大学李欣莳事件|大连工业大学|娃哈哈|宗庆后|宗馥莉|李欣莳|钟睒睒

我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！

文/燕志华

自从7月2日发生列车砸窗事件之后，不到半个月的时间里，又接连发生了几起轰动全国的热点事件，如天水的幼儿园血铅事件、大连女大学生被开除事件、网传宗庆后私生子起诉事件等。这将如何影响网络群体心理和群体情绪，又将如何为人们留下网络记忆资产，有待事件走向结果。

就以这两天网传最多的关于宗庆后的私生子女争夺财产的事件来说，网民的群体情绪受到的影响是很大的，波澜起伏也是剧烈的。此外，网民对于大连被开除的女大学生李欣莳也进行了聚焦，本文也会一并进行评价。

在此次宗庆后私生子事件发生后，农夫山泉和钟睒睒的网络形象，或将迎来一个温和的变化。

一、宗庆后的网络形象走下神坛

2024年2月，在娃哈哈创始人宗庆后去世后，他开始成为网民心目中的“商界圣人”，个人形象走上神坛，被称为“布衣首富”。这种“富而有仁”的形象，对于痛恨为富不仁和贫富悬殊的网民群体来说，是有巨大的影响力的，网络上感伤的悼念处处弥漫。

网民又惯于在网络中将评价截然相反的二者进行对比，同城的农夫山泉的创始人钟睒睒由此被拉入镜头，成为网民围观的可疑企业家。

公众人物的个人形象和气质，构成了网民心目中名人公共形象的物质基础。从相貌看，宗庆后温柔敦厚的长者形象，钟睒睒个性突出的逼人气质，或许在更大程度上影响了网民的印象和评价。再叠加网络的情绪化信息，基本会让网民群体在心目中进行情感定性。我们由此可知，宗庆后的面貌，对于善于看“面相”的网民来说，对其形象加分是颇多的。

此外，宗庆后生前多次说出“每个员工背后是一个家庭”“要让员工住上房子”等人性化的表达，让网民倍感温情。更重要的是，在中美博弈的关键时期，很多企业家都在移民、拿绿卡，宗庆后及其女儿宗馥莉的国籍问题在网民心目中“清清白白”，由此大获加分，而在传闻中“儿子是美国籍”的钟睒睒，就此成为网民强烈抵触反感的对象。

需要提醒的是，有钱却没有男性接班人，这在中国百姓心目中具有一种难言的悲剧色彩，这更为宗庆后形象投上一抹悲情，网民心有戚戚，似乎感受到了首富和普通人的同样悲欢。这种对于宗庆后的网络情感，也在其去世之后，投射到了他的“唯一的女儿”宗馥莉身上。网民对于宗馥莉的情感支持，帮助她在2024年的娃哈哈的夺权之战中，赢得了关键胜利。

但是今天突然曝出的私生子信息，而且其国籍都是美国籍的时候，宗庆后的面目在网民心目中变得模糊复杂了。值得一提的是，此前关于宗庆后的私生子女的话题一直都有网络流传，但是一直未能浮出水面，今天终于从潜舆论变成了显舆论。

但是这种形象的模糊，并非反转，毕竟网民的这种情感是不会一下子消失的。从心理学的角度说，当一个人的判断遭遇现实打击的时候，人们首先是为自己的判断辩护，而非第一时间抛弃自己的观念。网民还是念到宗庆后其它方面的好处，比如处处为员工着想、一辈子奔波劳碌等，甚至会觉得他看起来总归是个好人等。

所以，这种微妙的改变，并非反转，也不是厌恶，只是心理距离突然一下子拉远了，这有助于人们更为清晰地看清宗庆后。所以更为准确的说法，是宗庆后的形象开始变得中性了。

无论如何，宗庆后网络形象变得更为中性复杂，对于中国社会来说，是件好事，它起码让人看到了人是复杂的综合体，从任何一个侧面考察并给出评定，都是片面的。这对于网民是个教训，更是个反思的好时机，将有利于推动理性社会的建设。

二、钟睒睒网络舆论或将迎来温和机遇

在关于私生子的各种信息满天飞之后，网民突然理解了作为宗庆后“唯一的女儿”的宗馥莉的各种迷之做法了。

原来在网民将农夫山泉视为娃哈哈最大的竞争对手的时候，并给与了宗馥莉最大的支持的时候，而在宗馥莉心目中，完全是另外一个硝烟弥漫的战场。她的心腹大患，更可能是尚未浮出水面的宗庆后的另一个家庭及其子女。由此赶走娃哈哈的老臣、改换生产线，一切或许都是为了迎接必将到来的股权终战。七月流火，这一天如期而至。

但是人们不会放弃宗馥莉，必将继续为她而战。正如上文说过的，人们的固有观念在遭遇现实的打击之后，更倾向于为自己辩解，并寻找新的支持证据。人们对于宗馥莉的情感支持不会一下子消失。更何况，娃哈哈的股权里有不少国有股权，这对于视国有资产神圣不可侵犯的网民来说，就是支持宗馥莉的最好理由。

正如一位网民留言说，“支持宗馥莉！他们三个后来者不是中国国籍，就不能在中国继承任何财产！”

由于娃哈哈涉及到国有资产、豪门恩怨、男总裁和女下属、大小姐的脾气、中美国籍争议、股权和继承权之争、官方的表态等，又位于向来出故事的网上的天堂杭州，这预示了今年和明年的网络电视连续剧，已经被网民纷纷订阅了。

与之相反，农夫山泉及其创始人钟睒睒，或将就此迎来一个网络舆论的温和改变。

钟睒睒在现实生活中和宗庆后一样，都是优秀的企业家，但是为何在网络形象和网络舆论中，二者相差如此之大呢？就在于网民将二者进行了清晰的对比。在“面相”之外，二者最关键的分水岭，是国籍问题。宗庆后及其女儿“清清白白”，而钟睒睒的儿子“是个美国人”。

但是如今连网民爱戴的宗庆后的私生子女都是美国籍，这让网民的评价标准，由爱憎分明走向了阵线模糊。

不过钟睒睒的网络声誉形象不可能一下子反转，因为网民深深抵触的国籍问题，依然在那里明摆着，而钟睒睒的桀骜不驯的态度，也妨碍了网民对他报以温柔。

但是钟睒睒依然会迎来一个温和的机遇期。网络舆论中的阴云密布，会因为此事，可能云开雾散，更多的网民会更为客观地看待此事。网民在自我辩护的时候，评价企业家的标准也会变得柔和一点。

如果一些权威的人士在此之际为农夫山泉及钟睒睒说一些客观公正的评价，会有助于钟睒睒网络声誉形象的恢复。但是前提是，钟睒睒对宗庆后事情保持沉默，将更多精力投身于企业运营，并且带领百姓共同富裕，并在此过程中，通过各种行动做好慈善。

三、如何看待和评价宗庆后？

我在网络舆情的研究中，注意到了群体情绪是如何显著地影响到了公众人物的评价的。

在中国漫长的历史长河里，影响普通百姓对于历史人物评价的，更多来自于评书、戏曲和小说等各种通俗文学，这是中国传统社会最为重要的传播形式，而通俗文学影响人心最关键的法宝，就是从平民百姓的情感角度出发来评价历史人物，由此极大地影响了群体的情感情绪，也影响了历史人物的客观评价。

比如，唐玄宗李隆基，导致了大唐由盛转衰，又横刀夺爱，抢夺儿媳，是个标准的渣男，但是由于各种评书和戏曲，浓墨重彩地描绘了他和杨玉环的旷世之爱，并波及海外，深深影响了日本的文学创作，又回流中国，促成中日之间文化交流，这极大地击中了网民的情感心理，唐玄宗由此被歌功颂德。

再如清代几任皇帝，大兴文字狱，对于江南镇压残酷无比，但是由于二月河的戏说历史，以及影视剧的普及，这些清朝皇帝都化身为情怀满满的风流帝王，人们根本不知道，在严肃的现实世界里，一部清史到今天都处于难产之中。

反观秦始皇、隋炀帝等帝王，由于“孟姜女哭长城”“扬州看琼花”等民间故事流传甚广，人们在情感上认为他们横征暴敛，是一代暴君，极大地影响了民间对于他们历史贡献的公正评价。

这种情绪超越理性的现象，到今天的网络时代，反倒被放大了。

简单地说，评价一个公众人物，影响人们评价标准的，更多是他对于普通人的命运是否充满关怀、网络是否有他充满温情的故事，总之，是否给网民群体提供了情绪价值，至于本人真相如何，反倒被忽视了。

就以对于宗庆后的评价来说，真正让网民挂念他、爱戴他的，在于他的一些关心员工的言行广为流传，深深地影响了网民的情感和看法。

我这样说，并不是说要发表对于宗庆后的不敬之词，甚至要给他盖棺论定，实际我对宗庆后的评价和大家一样，都是充满崇敬的，但是我并非单纯从情感出发，更多有自己的观点依据。同理，我对于钟睒睒的评价，也不可能纯粹出于情感。

就以当下被网络信息裹挟、面目已经变得更为中性的宗庆后来说，我们该如何客观地评价他呢？

这涉及到一个方法论的问题。评价一个公众人物，不能仅仅从道德出发，而应该主要依据其社会角色及其社会要求。

任何人在社会生产生活中，即便有再多的身份标签，你只有一个最核心的标签，那就是你的最主要的社会身份。

对于宗庆后来说，他无论有多少身份，比如父亲、老板、慈善家等，但是他核心的身份，是企业家。钟睒睒也是如此。

对于广大普通百姓来说，决定你最核心的身份的，是你所在的单位和工作的平台。社会会根据社会分工给与你社会身份的界定，再给你一个核心的社会标签，然后再根据社会功能、社会贡献度，给你提出相应的社会要求。如果你基本符合这样的要求，那对你的评价就是社会会高度认可你。

如果我们承认宗庆后的核心身份是个企业家，那么社会分工对他的社会要求，就是做好一个企业，提供社会要求的社会产值、就业岗位和税收。此外，如果做好慈善，就会大大加分。如果这几个方面做得很好，就完成了社会对他的角色的总要求。当然，如果品行高尚，那就是更高要求的附加题了，那这人就堪称完美的化身了。但是放眼古今中外，类似完人，或许也有，但我没看到。

那我们看宗庆后在这方面做得如何呢？显然很好。他是一个优秀的企业家，并将娃哈哈做成了著名品牌。

所以我们对于宗庆后的评价，要从企业家的角色和要求出发，而不宜附加以更多的道德要求。从这个角度说，宗庆后和钟睒睒在作为企业家这一主要社会角色的方面，都是做得非常优秀的。这也是我们评价一个公众人物基本的出发点。

但是今天的困境在于，理性评价的标杆，遭遇了群体情绪的飓风，变得摇摇晃晃。网络群体情绪的影响力，对于公众人物的评价是现场亮分的，第一时间给出高低评价的。而在传统社会里面，普通百姓从情感情绪出发的评价体系，在现实社会中很难有立竿见影之力，常常要在很多年之后，才由历史评书给出反映，这才有“知我罪我，其惟春秋”的说法。

由于今天网民集体上网，群体情绪的好恶，会以各种形式实时显示，从而使得依据社会角色的评价标准，受到了网络情绪的极大影响。

但是群体情绪的评价标准，更多是参照道德标准，比如网民对于宗庆后的好感，更多是其言行更具道德色彩，而关于国籍的评价，也是出于道德，因为民族情感和爱国主义，是更大的道德问题。如果你在这方面出了道德问题，那就是一种原罪，是网民很难谅解的。

如果从道德情感出发来评价一个历史人物，那历史可能要重新书写。民国哪个名人没有逛过青楼？很多历史名人的私德之差，达到令人咋舌的地步。

并且，道德是易变的，正如马克思说过，历史的进步常常是以牺牲道德为代价的。过去君子耻于谈钱，但是今天就可以大大方方地谈钱。依据道德来评价，容易发生“双标”现象，我喜欢的就给出高分，不喜欢的给出低分，或者干脆淘汰。

总结一下就是，我们更为理性客观的评价体系，应该是基于一个人的社会主要角色，根据社会对其角色的要求而定。这样有利于建起一个理性而稳定的评价体系，有利于理性社会的建设。

四、如何评价大连工业大学李欣莳事件？

同理，就近日传得沸沸扬扬的大连工业大学开除学生李欣莳的事件，我们也可以给出评价。

由于大连工业大学通报：李某某拟被开除学籍，“与外国人不正当交往，有损国格、校誉”，引发网络的热议。

从网络的评价看，正导致评价的两极分化。很多网民对此予以支持，但是很多知识分子表示反对，认为即便李欣莳私德有亏，但是不至于被开除。

有的认为，李欣莳本身也是个乌克兰渣男的受害者，对她的批评是一种“荡妇羞辱”，是另一种伤害。

有的认为，李欣莳没有违法，也为犯罪，为何给她如此之重的处理？

我的看法是，李欣莳事件，一举击中了当下的社会心理敏感点。越来越走到世界舞台中央的中国，面临的一个文化心理问题是，数千年的保守封闭文化，突然遭遇了涌入的少数族裔问题、尤其是黑人来华问题、跨国异性交往问题、个人身体支配权利的问题、一带一路中少数留学生的超国民待遇问题、内外平等问题。而李欣莳事件，一举囊括了上述各种热点要素。

预计此事将成为网络持久话题，并将影响国民文化心态的走向。在百年未有之大变局形势下，中国如果不能从“小国寡民”文化心理走向开放包容的“大国大民”文化心理，将极大影响中国作为世界大国的领导力和吸引力。

但是这并不代表我对于李欣莳没有态度。我的看法是，学校开除李欣莳，如果是依据白纸黑字的校规校则，那就无可厚非。

虽然李欣莳没有违法犯罪，但是只要她违反了校规校则，那学校就有权利，有理有据地拿出处理的办法。因为李欣莳的主要社会角色，依然是在校学生，她需要受到校规校则的严格约束。

如果她不是学生，那就是另外一个故事了。

作者简介：