交警在执法，一个男人，骑着摩托没戴头盔，被拦下。

但他没停，跑了。

他逃，他们追，他插翅难飞。

追到男子家里，男子死了。

舆论说，他们打他了。

官方回复说：不存在交警打人情况。

那人是怎么死的呢？基础病、心脏病。

我们现在的生活里有一个很奇怪的现象：

很多时候，执法者明明佩戴了自证清白、自证执法流程规范的记录仪，可在引发舆论后，却始终不肯公布公开以证清白。

上面这件事亦如此，与其在复杂的网络生态下，跟各种各样的网民喋喋不休，还不如直接把执法记录仪拍到的内容丢出来。

为什么不呢？

他们说这样干，侵犯了家属隐私。

但这种情形下，明明是家属在逼着你们把监控丢出来打他们脸呀！

这叫紧急避险，也叫正当防卫。

别人要杀你，你手里有刀，却不能还击。

为什么？因为怕反击时伤害到对方！

全世界也没有这样的道理。

现在这个网络，确实鱼龙混杂。真消息很多，假话也不少。

但像上面那种事情，如果不用眼见为实的手法来说服观众，真相就一定会在家属和官方的两个版本之间徘徊。

要让别人相信你，方法从来不是自己说自己没错。

你必须做点什么，而在我看来，公布监控证据，其实是代价相对而言最小的。

否则你瞧历史上，真想让人信你清白，从来不是靠嘴，而是靠实际动作。

诸葛亮主动降职、狄仁杰请敌人旁听、汉文帝亲自受审、朱元璋杀掉功臣立规。

而今天呢？有摄像，有执法记录仪，有高科技加持，你只需要轻轻一点，就能告诉全国人民，“我没有打人”。

可你偏偏不这样干，却还要人们相信你。

那请问，你说他本身有病，可是在他没跑之前，他好好地活着；

你说有记录仪，那为什么公众不能看看，这“追逐”的过程到底发生了什么？

不是说所有事情，都需要公开执法记录仪拍摄到的画面。

别人都不反驳了，当然没有公开的必要。

就是那句耳熟能详的话，他要是体面，就给他体面。他要是不体面，就帮他体面。

家属都“诽谤”到你脸上了，你还搁那儿“保护他的隐私”。

这操作，属实不太好相信。

古人说，“辩不如证，语不如行。”

这话其实相当有道理：说一千道一万，不如直接拿出一分证据。

我们不需要你讲故事，只需要你放录像。

如果你无错，请光明正大。如果你有错，请承担代价。