1. 因诘问而遭致审判

苏格拉底（公元前470年一公元前399年）是古希腊早期的哲学家、教育家。他认为，最佳的教学方式就是严谨缜密的诘问。换言之，他认为，灌输知识，强迫服从，教学效果并不好；相反，通过诘问法引导对方悟出最合理的结论，采取最合理的行动，教学效果方能达到最佳。苏格拉底经常用诘问法帮助人们认识到，他们口口声声不加怀疑的，其实自己压根就不信（因为他们言行并不一致）；他们言之凿凿谓之无懈可击的，其实是错误的观念，或有违逻辑。

诘问他人时，苏格拉底常亦师亦友，向对方展示理智的人生所必需的严谨探究能力。试看下文：

有人自诩了解公正、勇气等概念的真义，苏格拉底遂与其讨论，从而进行哲学思辨。在苏格拉底的诘问下，最终发现两人其实对这些概念一无所知。于是两人再次携手努力，由苏格拉底以问题的形式提出假说，这些假说或被对方接受，或遭到对方反对。问题虽未解决，但双方都意识到了自己的无知，都同意尽可能地继续探讨。通过这些讨论（或逻辑辩证），苏格拉底进行了问答式的研究……这些讨论是苏格拉底留给后人的真正精华。（保罗•爱德华主编，《哲学百科》，纽约：麦克米伦出版公司，1972年，第483页）

在应付对手时，苏格拉底也让诘问法派上了用场。他一再追问，直至对手承认其推理不合逻辑，有欠推敲，并非无懈可击。

无论身处何时何地，苏格拉底最关心的是推理是否严密，是否能够更加接近真理。于他而言，学习的过程为其兴趣所在，他在意的是诘问的过程，而不是得出结论。面对难题、困惑、迷惘、迟疑，他得心应手。他以思想敏锐而著称，总能提出很多问题来辩论或讨论，孜孜不倦地拓展自己和他人的思路。

苏格拉底并无著作传世，因此我们无法直接了解他本人的哲学体系。我们对于其思想言行的了解，主要是通过他的两位学生柏拉图和色诺芬的著作（尽管其他人对于他的事迹也多有记述，无论在其生前还是身后）。

公元前399年，苏格拉底在雅典被起诉，最终被判处死刑，罪名有二：

1. 不信奉本邦供奉的神，另树新神（虽然有人指控苏格拉底不敬神灵，但所有证据都证实这个罪名不成立，证据之一是苏格拉底相信人死后灵魂不灭）。

2. 蛊惑、腐化青年（他们认为苏格拉底腐化青年的手段是培养青年人的智识，鼓励青年人怀疑现状）。

要理解苏格拉底的哲学观念和影响，需要思考这个问题：“在多大程度上苏格拉底对城邦构成了实实在在的威胁？”

视苏格拉底为一种社会力量，心生惧意，是有原因的。在当时，卓越性（出类拔萃，指人应追求个人的卓越，过理智的生活）、教育和城邦已融为一体，以同一面目示人，大家都对这些假设深信不疑。此时却有位教育家跳出来对此猛烈抨击，肯定会被人认为大逆不道。苏格拉底不仅公开提出像“什么是卓越性?”“兜售这个概念的是谁?”之类的核心问题，而且通过将当时公认的代表人物辩倒，对人们深信不疑的教学法提出质疑，营造了诘问和质疑的风气。那些思想保守的人自然会怀疑他恶意蛊惑涉世未深的青年，蔑视一切权威，令权威蒙羞，伤风败俗，破坏城邦社会的稳定。显而易见，苏格拉底信奉的价值观与众不同。苏格拉底淡泊名利、清心寡欲，这本身就是对那些浑浑噩噩、见利忘义的机构和政客的无情嘲讽。（《哲学百科》，第482页）

苏格拉底也许是古希腊思想史上见解最独到、影响最深远、争议最大的一位人物……显然在最好的社会里他活得轻松自在，可他藐视社会地位……他生活比较贫困，这符合他物质财富不重要，自我需求很简单的观点……传统观点认为，审判苏格拉底是否渎神的法庭本不想判他死刑，但苏格拉底坚持自己的原则不肯妥协。这种故意作对的举动激怒了法庭，因此法庭最终判处他死刑。（《哲学百科》，第480页）

2. 强调要过有道德的生活

我们尊崇苏格拉底，因为他有认知勇气，为人正直，不仅要求自己活得堂堂正正，还孜孜不倦地教导他人坚守伦理道德。苏格拉底清楚地认识到，认知发展和认知毅力是伦理推理的必要条件。从下面的描述中我们可以看出，苏格拉底认为，人们之所以行为不端，正是因为缺乏认知技能——推理中出现的错误是不道德行为的根本原因。

苏格拉底的认知天赋和他的美德一样引人注目。苏格拉底天生观察力敏锐，心思缜密，这些品质的形成是日复一日有计划运用的结果。于他而言，脑力的锻炼不是闲来无事消遣时光，而是必须始终承担的神圣责任；其原因就在于，伦理错误其实是以行为方式体现出来的认知错误。生活中道德高尚的人首先必须要摒弃无知和愚蠢。苏格拉底仔细研究了自己和他人遇到的伦理问题，这让他在遇到现实生活中的伦理问题时，能够轻松应对。苏格拉底毕生都在和“思想不清、言语不明”现象作斗争，因此，他在推理时反应极快，往往能一下子抓住关键。（《不列颠百科全书》，1911年，第332页）

对伦理概念和原则的关注是苏格拉底思想和行为的核心。苏格拉底认为，最紧要的是让人们认识到要活得高尚，必须培养认知能力。只有思想正确，生活才不会误入歧途。换言之，要想活得堂堂正正，只有愿望是不够的——仅有好的用意是不够的。相反，因为伦理问题往往很复杂，因此要想琢磨透此类问题，必须要娴熟运用认知技能。

苏格拉底认识到伦理概念对伦理推理很重要，因此，他将对伦理概念的界定置于其辩证法的核心位置。在苏格拉底对话录中，我们常常可以发现他极为重视给伦理概念下定义， 并将这些概念同实例和类比联系起来。

苏格拉底也许是有意为后世的伦理学奠定基础。他将许许多多的伦理观念和原则融会贯通，解释得清清楚楚，而这些概念和原则正是伦理推理赖以进行的主要基础。通过努力，苏格拉底将认知自律和认知自主在伦理推理中发挥的重要作用解释得很清楚。他强调这样一个事实：没有人能代替他人思考，每个人都必须培养思辨技能，并将其用于深思很多复杂的人生难题和问题。

3. 注重基本概念和问题

在苏格拉底对话录中，我们可以发现：通过探索问题，苏格拉底尝试想通（也帮助别人想通）如何能活得理智清醒、堂堂正正。为此，他经常抓住某个具体的伦理概念不放，力图做到离概念的本质越来越近。色诺芬在其著作中描述了苏格拉底使用的这种方法：

（苏格拉底）时常谈些有关人类的问题——探究何为虔敬，何为不虔敬，何为高贵，何为卑鄙，何为正义，何为不公，何为克制，何为疯狂，何为勇敢，何为怯懦，何为城郭，何为政治家，何为使民之术，何为善牧民者，诸如此类，不一而足。了解这些可使人身具绅士风度（高尚、正派），不懂这些则让人如奴隶般卑贱低下。（《回忆苏格拉底》）

4. 苏格拉底诘问法的两大过程

让我们简单了解一下苏格拉底洁问法必不可少的两大过程，即“破”的过程和“立”的过程（见《不列颠百科全书》）：

运用“辩证”法时，很容易识别出两大过程——“破”的过程中去除谬见，“立”的过程中形成更好的见解。

虽然苏格拉底认为“如有可能”，进入“立”的过程并完成整个过程非常重要，但他也认为“破”的过程本身同样很有用：

在柏拉图所著的一篇苏格拉底对话录中，梅诺说：“在我见到你之前，有人告诉我你把大量时间花在质疑和让别人心生疑惑上。看来，你的巫术和符咒已经让我陷入这般境地。你就像麻醉剂，只要碰上你，准叫人感到麻木。现在我的灵魂和口舌都已麻木，因此我没有什么答案说给你听。”像他这样的回答者经常在“破”的过程中感到困窘反感，此刻他被苏格拉底的诘问吓跑了。即便如此，在苏格拉底看来，这位回答者也有所收获：在对谈之前，他无知却自以为知，在对谈之后，虽仍是无知，却隐约已自觉无知，因此日后行事当会更为慎重。（第335页）

不过，苏格拉底坚信“立”的过程对认知发展至关重要：

在辩证法的两个过程中，“破”的过程更加引人注意，一是因为新奇，二是不管是心甘情愿，还是心有不甘，多数人往往在“心生疑惑”阶段止步不前。但对苏格拉底和他的同道中人来说，由“心生疑惑”而至“立”，这是水到渠成的必然结果。（第336页）

5. 揭露无意识思考

在苏格拉底诘问法的“破”的过程中，发现不理智的想法是重要的一环。苏格拉底认为人类思想存在自欺倾向。在他看来，人们之所以行为不理智、不道德，原因在于他们使用了错误的推理，这些推理表面看起来合情合理，实则充满缺陷。因此，他认识到人必须将无意识的想法提升到自觉意识的层次，以便能审视这些无意识思考。这一点在《不列颠百科全书》中有更为具体的描述：

总的说来，苏格拉底不仅要应对“无知”，还要应对“无知却自以为知”或“自命不凡”，此二者可谓难以对付的顽敌，其战壕固若金汤，实难攻破，须诱敌出营，避其锋芒，出其不意而攻之。因此，苏格拉底往往先提出某个毫不相干的观念或某个对方肯定会欣然赞同的见解。然后由此观念或见解出发，推导出一个出人意料却又无可辩驳的论断。这个论断明显和对方的观点相矛盾，对方的观点自然就站不住脚了。苏格拉底以这种方式让对方主动审视自己的观点，将其逼入了“心生怀疑”或“心生疑惑”的境地。（第335页）

6. 构思生活的基本原则

现在让我们看看“立”的过程。接下来这一段重点讲述的是如何通过使用类比来帮助回答者构思基本原则，以便以后能在实践中加以运用。

如果对方已然认识到了自己的无知，并没有退缩，而是愿意努力求新知，苏格拉底非常乐意帮助对方，他会继续提问来启发对方。想法不自相矛盾，行动才能始终如一，而让想法不自相矛盾正是诘问的目的所在。苏格拉底会拿手头的事例打比方，将对方的注意力引到他打的比方上。他会引导对方尽量将当时的激情和偏见排除在外，自行作出合理的归纳。在这一“立”的过程中，虽然没了“出其不意”，但却刻意保留了诘问这一形式，原因在于诘问可以步步为营，让学习者心悦诚服。（第335-336页）

下文阐述了苏格拉底对话录的内在体系：

那么，苏格拉底想让他的听众得出什么样的积极结论呢？该如何得出这些积极结论呢？答案可以在色诺芬那儿找到。我们注意到：一、色诺芬记录下的谈话关注的是政治、伦理、艺术方面的实际行为；二、总体而言，不管是明说还是暗指，通过进行归纳，有一个从已知到未知的过程；三、归纳出的有时是行为准则（通过检验已知事例来进行辩解），有时是以相似的方式下的定义。（第336页）

7. 对后世的影响

苏格拉底的观点在思想史上是独一无二的。苏格拉底的方法是一种追求个人正直和认知正直的实用手段，其重大意义至今仍未得到深刻的认识。随着批判性思维在日常教学中得到实际应用，这个话题重新引起人们的兴趣，人们又开始重视起苏格拉底的方法来。或许有一天，苏格拉底的方法将成为各级各类教学中不可或缺的一部分。

摘自：《像苏格拉底一样提问》，理查德·保罗、琳达·埃尔德著，张广龙译。