2025年7月15日，联合国安理会会议现场的长廊比往常更加安静。12比0，压倒性通过。全球贸易动脉红海，再次成为全球舆论的风暴眼。中国代表在最后一刻投下弃权票，这一动作引发全球资本市场剧烈震荡。背后到底发生了什么？一场关系到航运、能源和中东格局的“外交博弈”正在上演。
红海危机，全球承压
2025年上半年，全球航运行业持续被红海危机困扰。国际航运理事会（ICS）发布的最新数据显示，2025年6月，途经红海的集装箱船数量同比下降了69%。全球物流巨头马士基、达飞、赫伯罗特等企业的相关航线运力削减过半，运费同比飙升近410%。埃及苏伊士运河的平均每日过船量降至2010年以来的最低点，损失外汇收入超32亿美元。伦敦保险市场将红海海域的风险保费提升至历史最高位，部分保险公司甚至暂停受理该区域新业务。与此同时，红海沿岸国家出口贸易总额缩水近18%，中东能源输出国原油出口量环比下跌8%。全球供应链紧张，导致美国、欧盟多国企业交付期集体延后。
红海局势的恶化，并非偶然。胡塞武装对国际商船的袭击行为已成为全球安全关注焦点。2025年7月6日，悬挂利比里亚国旗的“魔法海洋”号商船被击沉，数十名船员紧急撤离，三人死亡。仅24小时后，希腊货轮“永恒C”号同样沉没于红海。这两起事件使得全球航运业风险感迅速升温。
安理会第2787号决议，以12票赞成、0票反对、3票弃权的结果通过。决议内容本身并无太多新意——延长第2722号决议，要求联合国秘书长每月向安理会报告胡塞武装在红海的袭击行为。弃权的国家只有三个：中国、俄罗斯、阿尔及利亚。
中国为何弃权？中国常驻联合国副代表耿爽的发言给出了答案：安理会的决议不应成为军事行动的授权书。中国坚持维护也门的主权、安全和领土完整，反对外部势力借机扩大军事干预。中国的态度并非一时兴起。2024年1月，第2722号决议首次表决时，中国即投弃权票。2024年6月27日，安理会就红海决议延期表决，中国再次弃权。2025年7月15日，面对同样的决议内容，中国依然选择弃权——三次弃权，立场如一。
弃权背后的逻辑，不止于外交原则。中国是全球最大制造出口国，红海航道受阻直接影响中国外贸企业的交付与利润。2025上半年，中国“世界工厂”出口到欧非市场的货物中，有近30%因为红海危机而延误。运费飙升、保险暴涨、订单积压，令不少企业陷入经营困境。
但中国并未在安理会投下反对票。中国并不反对维护红海航运自由，但反对借联合国名义升级军事行动。2024年1月决议通过后，美英在红海组建“繁荣卫士”联盟，直接对胡塞武装实施空袭。半年内，美军对16个伊朗支持的胡塞据点发动空袭，英军“台风”战机也多次参与打击。结果如何？胡塞反而变本加厉。2025年7月8日，胡塞武装采用自杀式无人艇、水面快艇和远程导弹进行“三位一体”攻击，西方舰队防不胜防。
胡塞武装袭击的背后
胡塞武装为何不断升级对红海商船的袭击？要理解这一点，必须回到加沙。以色列对加沙长达数年的军事行动、封锁和人道危机，直接点燃了胡塞武装的行动导火索。胡塞武装多次公开表示，袭击商船是对以色列及其盟友支持加沙封锁的报复。2025年6月，联合国人道事务协调厅发布报告称，加沙地带90%的居民陷入极度贫困，医疗物资和食品供应接近枯竭。以色列对加沙全面封锁，国际社会多次呼吁人道通道，但进展甚微。胡塞武装正是借此将“反以抗压”与“红海航运安全”捆绑，试图以实际行动施加国际压力。
“魔法海洋”号沉没事件，胡塞武装公开声明，船只所属企业一周内有三艘船只进入以色列港口，违反其禁令。胡塞军方多次警告无效后，决定动用武力。菲律宾外交部证实，袭击造成3名船员死亡，1.7万吨硝酸铵随船沉入红海，引发大规模环境危机担忧。此次事件之后，伦敦保险市场将红海航线保费上调400%，多家航运公司直接暂停相关航线运营。红海危机已不仅仅是地图上的红点，更是国际账本上的“红字”。据联合国贸易与发展会议（UNCTAD）2025年6月报告，红海航运风险溢价已推高全球海运费用约14.6%，拖累全球贸易增长预期。
全球多边格局下的中美欧较量
红海危机的复杂性在于，它已成为中美欧三方博弈的关键节点。美国和英国选择了直接军事打击的方式，但半年过去，胡塞武装的袭击频率和烈度不降反升。美国国务院2025年6月发布的评估报告显示，红海危机引发的“次生风险”正向整个中东蔓延，阿拉伯半岛油轮航线被迫绕道南非好望角，平均航程增加17天，全球能源供应链成本不断攀升。
欧洲方面，德国、法国、意大利等国的航运与能源业巨头纷纷上书欧盟理事会，要求欧盟介入调解红海局势。欧盟委员会6月发布的贸易风险预警，将红海危机列为今年全球供应链的头号威胁。与此同时，埃及、沙特等地区国家因苏伊士运河收入锐减、外汇储备下降，经济压力空前。埃及财政部6月数据显示，仅2025年上半年，苏伊士运河相关收入减少约15亿美元，创下近十年来最大降幅。
中国的角色极为微妙。中国一方面需要维护自身外贸利益，另一方面又必须在国际舞台上保持独立立场。中国弃权，不等于袖手旁观。中国公开呼吁各方通过外交对话、和平手段缓解红海紧张局势。中国反对胡塞武装袭击民用船只，也反对以联合国决议为名义的军事升级。中国在中东地区的“平衡术”，既为自身争取了外交主动权，也为可能的多边协商留下了空间。
双重标准与国际分歧
全球舆论场中，红海危机成为“信息战”的新前线。美国、英国等西方媒体普遍将胡塞武装定性为“恐怖分子”，强调其对国际航运和全球经济安全的威胁；而中东多国媒体则更多聚焦于以色列对加沙的军事行动与封锁，认为胡塞武装的行为是对以色列“霸权政策”的反击。英国《经济学人》6月刊发长文，直言美西方试图掩盖红海危机与巴以冲突的内在关联，强调“没有加沙和平，红海难安”。联合国秘书长古特雷斯在6月的安理会特别会议上也坦言，红海问题的解决“离不开更广泛的地区和平与对话”。
中国媒体与学界观点亦趋于理性。中国国际问题研究院6月分析报告指出，红海局势的根本矛盾在于中东安全失衡。任何一方的极端做法，最终都将反噬区域稳定与全球供应链安全。中国舆论普遍支持外交对话、反对“反恐名义下的无限军事升级”，强调“尊重各国主权与地区人民合理诉求”是解决危机的基础。
“只能‘帮’到这了”，多边困境中的中国智慧
当下的红海危机，已远超单一地区冲突的范畴。全球供应链紧张、能源价格波动、地缘政治博弈交织，任何一方的“极端动作”都可能引发更广泛的连锁反应。中国的三次弃权，是对现实利益、国际规则和地区复杂局势的综合权衡。在联合国决议面前，中国选择弃权，一方面表明不支持胡塞武装的暴力手段，另一方面又不愿为军事干预“开绿灯”。“只能‘帮’到这了”，这不仅是一种外交策略，更是一种对复杂国际局势的理性回应。
红海的风暴还未平息。谁能真正为这片古老水域带来和平？答案仍在风中飘扬。但可以肯定的是，世界已无法回到过去简单的“选边站队”。中国的中间立场，为多边协商和地区和平提供了必要的“缓冲带”。未来红海何去何从，绝非某一国或某一集团可以独自决定。全球经济、区域稳定、各方利益——都在这片狭长海域交汇碰撞。或许下一次，轮到中国为“和平”投下决定性一票。
参考资料：中方强调安理会红海相关问题决议不应被曲解滥用
2025-07-16 07:01·新华网
热门跟贴