大连工业大学的事情已经发酵好几天了，在朋友圈一直呈刷屏之势。这其中不乏理性的声音，辨析其中的是非对错，批评学校的做法、抨击媒体的操作。让我们出乎意料的是，依然有大量声音坚持学校处理没问题，女孩“活该”遭到这样的惩罚。
前两天C计划发布了一篇有关此次事件的文章，其中有一些评论很有代表性。
那么，判断这件事的是非对错，真的这么复杂吗？蓝方老师用视频的形式帮大家拆解和剖析其中的是非，一一回应我们收到的争议，分享独到的观点。
/点击观看视频/
省流版文字总结：
第一、辨析一个复杂事件的是非对错，首先要拆分事件的组成要素，分阶段地去进行评析。这个事件可以分五个层面来讨论。
●第一层（女孩行为）：女孩主动以粉丝身份见乌克兰电竞选手Zeus，自愿发生关系并拍摄私密视频。
○ 观点：
■ 基于自己的价值观（婚恋观、性观念），我们不赞同这种“轻佻的姿态”。（理由：不够自爱、不自重，易被轻贱；可能涉及自我矮化/物化）。
■ 但是，这是她作为成年人的自由选择。在没有伤害其他人利益的前提下，她有权利选择自己的生活方式。
■ 我们可以表达不赞同、倡导更严谨的态度，但无权干涉甚至惩罚她。
●第二层（选手行为）：乌克兰选手Zeus未经女孩同意，擅自公开发布私密视频。
○ 观点： 这是赤裸裸地侵犯隐私权。（明确区分：同意拍摄 ≠ 同意公开传播）。
●第三层（网络行为）：网友对女孩进行网暴、人肉，曝光其大量隐私信息。
○ 观点：
■ 即使认为女孩行为有问题，批评观点可以，但人肉、曝光隐私明显越界，侵犯隐私权。
■ 更应被批判的是发布视频的选手（侵犯隐私、不尊重女性）。
●第四层（学校行为）：大连工业大学以“长时间旷课”和“与外国人不正当交往，有辱国格、校誉”为由，开除该女孩学籍。
○ 观点：学校的行为有些荒唐。
○ 理由：
■ 旷课问题： 长期旷课、无法完成学业，按《普通高等学校学生管理规定》，适用的是“退学”，而非带有严厉惩罚性质的“开除学籍”。开除学籍适用于极严重情形（如：违反宪法、触犯刑法、严重作弊、严重扰乱秩序、侵害他人权益造成严重后果等）。
● 个人私下的自愿行为，能否上升至“有辱国格”？值得商榷（“我们国家的国格不是那么容易就能被侮辱、贬损的”）。
● “有损校誉”？学校声誉受损的根源是：视频被非法发布 -> 女孩被非法人肉 -> 事件发酵影响学校声誉。学校却因此惩罚隐私权受侵害的受害人，逻辑荒谬。（“因他人的非法行为惩罚受害人”）。
■ 比例原则严重失衡： 即便女孩行为有不当之处，其性质远未达到需“开除学籍”的严重程度（无法与前述违反宪法、刑法等行为相提并论）。
●第五层（媒体行为）：媒体进行大规模的实名传播报道。
○ 观点： 根据法律、法规及媒体伦理共识，一些犯罪嫌疑人甚至死刑犯姓名常受保护。而此事件中，媒体因女生“私事”就大肆实名曝光传播，是对其权利的再次侵犯。
○ 根源： 在当下舆论环境下，“荡妇羞辱”已成为一种流量密码。
真正的责任方（擅自发布者、网暴者）未被充分追究，而隐私被侵犯的受害人（女孩）却遭受了网暴（二次伤害）和学校错位的严惩（开除学籍）。学校处罚存在逻辑和法理上的双重错位。
第二、为何舆论场对这个女孩有如此大的恶意与恨意？
●根源分析：
○ “Easy Girl”标签下的不公平感与愤恨：
■ 它意味着部分女性能“轻易”利用身体/性获取资源。
■ 也意味着部分男性（因种族、国籍、社会地位优势）能“轻易”获得性资源。
■ 这种局面被感知为巨大的不公平。
■ 处于社会权力结构弱势地位、被剥夺感强、无法“轻易”获得这些资源的人，对此易生强烈的愤恨。
●需要正视与剖析的不公平根源：
■ 这种“不公平”局面，其症结在于有毒的社会文化、性别规训。
■ 它将女性身体物化为一种资源/战利品，是男性在“雄性竞争”中彰显胜利、相互争夺的对象。
■ 结构性因素（性别、种族、阶层等） 扮演了重要角色。恶意根源是这种有毒的文化土壤，而非特定女孩的过错。
我们觉得这些争议事件中很重要的，是让不同圈层的人一起来讨论这件事，一层层讲清楚是非黑白——即便无法说服那些仍然处在情绪中的人，至少为这个已经有太多性别对立、厌女言论的互联网世界，提供更多的不一样的声音。
喜欢这篇文章？欢迎分享给更多朋友~
关注C计划
分享更多理性的声音
C计划9年潜心打磨一门课
C计划思辨直播课， 以批判性思维和经典书深度阅读为核心，帮助孩子懂阅读、爱思考、善沟通、会选择、负责任，适合小学一年级到高中学生。
部分级别真的售罄啦！点击这里了解课程信息，越早购买，优惠越大。 ⬇
热门跟贴