西汉海昏县名称由来与地理范围考证|侯国|刘贺|柴桑|海昏侯墓|海昏县|西汉|高祖

江西地名研究

关注我们，获取更多地名资讯

内容提要：海昏县得名于“海昏江”，西汉官府在海昏江边置县时，沿袭先人因水命名、因水定城的习惯与原则，故而有了“海昏县”名称由来。对于“海昏”二字，最初应该来源于本土古越族人方言“晦浑”，“晦浑”是对上缭水泛滥频繁的现象表述，因此称上缭水为“海昏江”。本文还对西汉海昏县的地理范围进行了考察。对西汉海昏县地理范围的初步确定，为进一步研究海昏侯国的自然资源、民族人口、社会生活、经济结构等提供基础支撑。

关键词：西汉海昏县海昏侯国名称地理范围

2015年南昌市海昏侯墓葬的发掘，出土了1万余件（套）陪葬品，引起了社会各界极大的关注和热议。学者们的视线由关注海昏侯延伸到海昏侯国再转到海昏县，将尘封的海昏县再次提升到日常讨论议题上来。众所周知，西汉中期，刘贺被废11年之后，宣帝封之为海昏侯，食封海昏县，并遣送刘贺就海昏侯国。刘贺抵达海昏县之后，定居于昌邑古城，这可能是海昏侯国的早期城址。学术界对昌邑古城有过探讨，随着海昏侯墓考古发掘工作的推进，对海昏侯墓、墓主刘贺及出土文物的研究取得了许多重要成果，由此延伸至关注海昏县、海昏侯国的研究，乃至争议“海昏”名义问题。从总体上看，近五年来学术界对海昏侯墓园、M1墓主刘贺、出土文物、海昏县沉没、昌邑城址和紫金城遗址展开不同程度的深入研究，但是在海昏县名称由来、建置时间、地理范围、发展演变和社会经济等方面仍存在阙疑。限于篇幅，本文拟就汉代海昏县的名称由来与地理范围两个关键性问题展开讨论，以期进一步推动海昏侯国历史文化的深入研究。

一海昏县名称由来与争议

何谓海昏县？“海昏”的名称由来，众说纷纭，各执一端。主要有以下四种：

第一种源自地理特质与方位。

1. “鄱阳湖的西面”。黎传绪先生从文字学角度解释“海昏”两字的由来，认为“海”就是今天所说的“湖”，“昏”字的本义就是黄昏。古人依据太阳升起和落下来辨别东西方向，“东”字表示“东方”，“昏”自然就表示“西方”。因此，把“海昏”翻译成现代汉语就是“湖西”或者说是“鄱阳湖的西面”。

2. 彭蠡泽的水源之地。刘新光先生认为“海”指大池，即彭蠡泽；“昏”指太阳昏暗，即太阳落山、黄昏之时；“昏”即“婚”之意，“妻父曰昏”，“妇之父母”的“昏”正是理解“海昏”的关键。结合“海”——彭蠡泽为水，水为阴，与女性合，“海昏”并举正是彭蠡泽的“父母”——诸水之源。海昏县名称来源于彭蠡泽的水源之地。

第二种是源自刘贺昏乱，具有政治象征意义。

1. 海昏即晦昏、昏乱。王子今先生《“海昏”名义考》《“海昏”名义续考》两篇论文发表之后，引起广泛的争议。王先生认为“海昏”之“海”即“晦”；“昏”字取义与霍光指斥“昌邑王行昏乱，恐危社稷”之“昏乱”相关，“海昏”即“晦昏”；同时，海昏侯“食邑四千户”，亦超出当时豫章所属“县邑”规模。“海昏”确实“非县邑名”，其涵义应有特别的政治象征意向，“海昏”名号是对刘贺道德水准、行为风格和执政表现的全面否定。依此说法，“海昏”是因宣帝封刘贺为海昏侯而得名，同时具有贬损刘贺之义。因此，先有海昏侯爵及海昏侯国，后有海昏县的建置。

2. 海昏即太昏昧。蒋重母、邓海霞认为“海”是“大”的意思，而“昏”是昏昧，“海昏”意为“太昏昧”，“海昏侯”得名于刘贺的大量昏昧不当之行为，而不是“海昏县”这个地名。据此，沿袭王子今先生的说法，先有海昏侯爵，后有海昏县。

第三种是既源自地理特质，又存在政治象征意义。

周运中先生以古代文学中“海气昏”，认为“海”字不仅因为鄱阳湖很广阔，类似大海，而且因为江西被中原人看成是东南沿海的极边之地；“昏”表示江西所在的地方，卑湿昏冥。既表示天气阴晦的昏，又有昏庸的意思，也含有刻意的贬斥意义。

王绵厚先生根据出土金饼题字“南海海昏侯”，认为“海昏”之“海”是指金饼墨书中的“南海”，是“海昏侯”的“海”字真正寓意来源；“昏”取古“昏冥”之义，合起来为“南海昏冥”，这是“海昏侯”得名的本源或简称，是当时对边域诸侯国或部族命名的个例。

第四种是源自县邑地名，不存在贬损的政治意义。

赵明先生认为“海”的本义不是指“湖”，秦汉时期南方的湖泊、“泽”一般不称之为“海”，随着北方民族的南迁，受北方民族方言的影响，隋唐以后人们将“泽”称之为“海”。“海昏”地名来源于古越族原住民的古越语，可能就是因建在缭水边某处与“昏”相关的河滩而得名，“海昏”地名本身并不具有贬义。海昏县应该是以原古越人聚落或城邑为基础而设置的，设置时间显然早于刘贺受封海昏侯国。“海昏”这一地名在先秦文献中已经失载了，具体设县的时间不清楚，“在没有确切材料证明的情况下，不能因为暂时没有发现海昏建县的确切时间就认为是因海昏侯国而得名，更不能否定‘海昏’这一地名在先秦即存在”。

辛德勇先生对“海昏侯”具有政治贬损意义提出不同意见，认为汉代遵循封侯因地名的传统，“羹颉侯”是因山名而来，“东昏家”是因东昏地名而来，那么“海昏侯”就更有可能是按照一般的通例承用当地地名“海昏”而定立的爵号。“海昏”名字未必含有贬义，海昏只是一个普通的地名，汉宣帝不是因厌恶废帝刘贺而刻意创制“不雅”爵号。

王泽文先生根据青铜器铭文，提出“海昏”在汉代以前就曾经出现过，海昏的昏就是西周青铜器柞伯鼎铭文中南方的昏，鼎铭中的昏、昏邑与西汉豫章郡的海昏有一定关联；海昏有可能是指地小（称邑）、僻远。

对于第一种提法，“鄱阳湖的西面”说是不成立的。据谭其骧、张修桂先生考证，公元5世纪以前鄱阳南湖尚未形成，是一片河网交错、田园阡陌、水路交通发达的平原地貌景观，不存在大面积的湖泊水体，鄡阳县城成为河网交汇的中心。至汉代，形成了长江以南的彭蠡新泽，一直至隋唐时代，历时千年以上，彭蠡新泽范围相当稳定，始终局限在今鄱阳北湖地区，未见向南扩展至鄡阳平原的任何记载。六朝隋唐时代彭蠡湖范围仍然局限在鄱阳北湖地区，今日鄱阳南湖在当时尚未形成。因此，汉代称鄱阳湖为彭蠡泽，湖面小，海昏县离彭蠡泽水边还有数十里距离，确恰地说是处于彭蠡泽（鄱阳湖）的南面，根本不是“鄱阳湖的西面”。而彭蠡泽的水源地处于豫章郡东、南、西面偏远山区，《水经注》记载有湖汉水、鄱水、余水、盱水、循水等河流汇聚豫章水（即今赣江）之后再注入彭蠡泽。因此，“彭蠡泽的水源之地”的说法恐难成立。

对于第二种提法，海昏，“非县邑名”，是含有特别的政治象征意义，意在贬损刘贺的品行。西汉时封爵制度是以“郡县立国”为基本准则，侯爵多为郡县名，但是也有例外，如羹颉侯、富民侯、不义侯等，并非来自县邑名，是带有特殊的政治象征意义。此说是有一定道理，如果宣帝将刘贺视作昏乱之人，有可能故意封其为海昏侯，贬损其人品。据此说，海昏县名称由来是因海昏侯封爵而得县名。

至于第三种说法是第一、第二种说法的折中，也有一定的合理性，但是用晚于海昏侯封爵出现的“南海海昏侯”题书证明“海”之来源，显然还不足以令人信服。况且“南海”已经更改释读为“南藩”，比如说在海昏侯墓出土奏牍中记载了“南藩海昏侯”、“南藩海昏侯/臣贺昧死/再拜/上书”、“南藩······/臣贺/再······/上书”。

对于第四种提法，我们认为比较合理，海昏侯爵名应当是源自海昏县地名，“海昏”二字不存在贬损刘贺品行的政治涵义。主要理由如下：

一是海昏县得名于海昏江。据前引《水经注》卷三九“赣水”条记载：“又有缭水入焉，其水导源建昌县······缭水又迳海昏县，王莽更名宜生，谓之上缭水，又谓之海昏江。分为二水，县东津上有亭，为济渡之要。其水东北迳昌邑城，而东出豫章大江，谓之慨口。”据古人命名习惯，因水定城，因水命名，海昏江或许是海昏县名称的来源之一。西汉时豫章郡统辖十八县，其中6个郡县名称是因水命名。据《汉书·地理志》记载：

豫章郡，（高帝置。莽曰九江。属扬州。）户六万七千四百六十二，口三十五万一千九百六十五。县十八：南昌，（莽曰宜善。）庐陵，（莽曰桓亭。）彭泽，（《禹贡》彭蠡泽在西。）鄱阳，（武阳乡右十余里有黄金采。鄱水西入湖汉。莽曰乡亭。）历陵，（傅昜山、傅昜川在南，古文以为傅浅原。莽曰蒲亭。）余汗，（余水在北，至鄡阳入湖汉。莽曰治干。）柴桑，（莽曰九江亭。）艾，（修水东北至彭泽入湖汉，行六百六十里。莽曰治翰。）赣，（豫章水出西南，北入大江。）新淦，（都尉治。莽曰偶亭。应劭曰：“淦水所出，西入湖汉也。”）南城，（盱水西北至南昌入湖汉。）建成，（蜀水东至南昌入湖汉。莽曰多聚。）宜春，（南水东至新淦入湖汉。莽曰修晓。）海昏，（莽曰宜生。）雩都，（湖汉东至彭泽入江，行千九百八十里。）鄡阳，（莽曰豫章。）南野，（彭水东入湖汉。）安平，（侯国。莽曰安宁。）

根据以上班固的记载和颜师古、应劭的注释推断，彭泽，是因彭蠡泽在县西面而得名；鄱阳，是因处鄱水东面而得名；余汗，是因处于余水边而得名；赣，是因章水、贡水汇合成赣水而得名；赣水又称豫章水，所以豫章郡因豫章水而得名；新淦，是因淦水而得名。结合《水经注》中记载上缭水即海昏江，流经海昏县后汇入豫章水。由此推论，根据古人因水定地名的习惯与原则，“海昏县”的名称由来应当源自海昏江。

“海昏”名称由来是与上缭水有关，我认同王子今先生所说的“海，晦义同”。《释名·释水》云：“海，晦也。主承秽浊，其色黑而晦也。”注引《博物志》引《尚书考灵曜》云：“海之言昏晦无所睹也。”

“昏”，在汉代与“浑”同音，有可能由“浑”字转换而来。浑是指水污浊不清，与“海”的“主承秽浊”意思相同。上缭水集雨面积大，夏季暴雨一来就容易发生山洪暴发，河水暴涨，在海昏江边低洼地淤积成灾。海昏县紫金城遗址、昌邑古城遗址都处于缭水下游以及循水（即修水）下游、赣水的下游，地势低洼，尤其在出口处一旦受到循水和赣水的拥堵，更加容易积涝成灾。因此，本地古越族人有可能因上缭水的洪水泛滥频繁而将该地称为“晦浑”，至战国、秦代或者西汉初年在此地建县时不宜称“晦浑”，故而在书面上改称为“海昏”。故而，上缭水又称海昏江，这应当是“海昏”的称呼和“海昏县”县名的由来。

二是海昏县始置时间应当早于海昏侯国封爵。鉴于班固《汉书》成书时间晚于海昏侯国的分封时间，海昏县与海昏侯国二者之间究竟谁先谁后，由于史料的缺乏，成为一个难以解决的问题。不过，根据现有考古资料与文献材料的综合分析来看，二者先后关系应当有以下几种可能：

第一种是海昏县始置于西汉初期，与豫章郡建置时间一样，即高祖五年（前202）置县，是汉代豫章郡十八县之一；第二种情况是在高祖六年（前201）至宣帝元康三年（前63）期间某一个时间设置海昏县，海昏县与海昏侯国并存，或大于海昏侯国，或小于海昏侯国；第三种情况是宣帝分封刘贺为海昏侯之后，才有海昏名义的来源，后来废除海昏侯国之后才置海昏县。此外，海昏县也有可能早于西汉时设置，或许是战国，或许是秦代，只是没有发现文字记述。当然，从现有的相关考古与文献资料来说，第一、第二种说法的可能性较大。

总之，“海昏”二字，最初应该来源于本土古越族人方言“晦浑”，“晦浑”又来源于本土古越族人对上缭水频繁泛滥的表述。所以，上缭水又被本土古越族人称为“海昏江”。西汉在此建县时，采用因水命名、因水定城的原则，故而有了海昏县的名称由来。

二海昏县地理范围

汉代海昏县地理范围是研究海昏侯国历史文化的关键问题，只有解决了这个基础性问题，才能够进一步深入推进海昏侯国历史文化研究。关于海昏县地理范围，《史记》《汉书》等汉籍文献中没有明确记载，在明清时期编纂的《建昌县志》《武宁县志》《奉新县志》《靖安县志》《安义县志》《新建县志》等地方志中有相关记载，然当前有不少学人纷纷引用新版《永修县志》记载海昏县的地理范围，认为海昏县就是当今的永修、武宁、靖安、安义和奉新五个县，部分学者与新闻媒体都“确信无疑”。事实果真如此吗？本文依据古籍文献与地方志等资料系统地梳理了历代海昏县沿革变化，进而逐步推论汉代海昏县行政区划的地理范围。

（一）西汉海昏县行政区划

西汉初，高祖刘邦设置豫章郡海昏县，其辖区范围比较宽泛，并没有明确记载边界线。前引《汉书·地理志》记载：“豫章郡······县十八：南昌，庐陵，彭泽，鄱阳，历陵，余汗，柴桑，艾，赣，新淦，南城，建成，宜春，海昏，雩都，鄡阳，南野，安平。”《汉书》记载只有一个“海昏”县名，名列第十四，并没有说明具体行政区划范围。后世有文献记载涉及西汉时海昏县地理范围。如《资治通鉴》卷六三《汉纪》胡三省注曰：“海昏县，属豫章郡，当豫章大江之口，有地名慨口。”说明海昏县东边是豫章大江（即今赣江）。至此，别无其他史料可以直接反映西汉时海昏县地理范围大小和行政区划界线。

（二）东汉以后海昏县行政区划变化

《续汉书·郡国志》记载：“豫章郡二十一城，户四十万六千四百九十六，口百六十六万八千九百六。南昌，建城，新淦，宜春，庐陵，赣（有豫章水），雩都，南野（有臺领山），南城，鄱阳（有鄱水。黄金采），历陵（有傅昜山），余汗，鄡阳，彭泽（彭蠡泽在西），柴桑，艾，海昏（侯国），平都（侯国，故安平），石阳，临汝（永元八年置），建昌（永元十六年分海昏置）。”海昏侯国，刘昭注曰：“在昌邑城。《豫章记》曰：‘城东十三里，县列江边，名慨口，出豫章大江之口也。昌邑王每乘流东望，辄愤慨而还，故谓之慨口。’”这个注释中“昌邑城”是最早的文献记录，并说明海昏侯国都城在昌邑城，建昌县（今永修县）是于东汉和帝永元十六年（104）从海昏县分析出来建置。

《资治通鉴》卷六四《汉纪五十六》胡三省注曰：“和帝永元十六年，分海昏立建昌县，属豫章郡。孙策分海昏、建昌六县，以太史慈为建昌都尉，治海昏。”关于建昌县的设置沿袭了《续汉书·郡国志》的记载。

清代同治十年刊本《建昌县志》卷一《地理志·沿革》记载：“《后汉书·郡国志》：和帝永元十六年析海昏县，置建昌县。《豫章记》：后汉永元中分海昏，立建昌，以其户口昌盛，因以为名。又中分海昏、建昌，立新吴、永修二县。《通志》郡县释名建昌府以地连建州、会南昌为名，建昌县义亦若是；或曰昌邑王刘贺居此，为昌邑王建也。”县志亦承袭了《续汉书·郡国志》的记述，还分析了“建昌”县名的由来有两种说法：一是“连建州、会南昌”，简称“建昌”；二是昌邑王刘贺居此并建城，故称“建昌”。

至于《水经注》卷三九“赣水”条记载“又有缭水入焉，其水导源建昌县，汉元帝永光二年，分海昏立”，认为建昌县设置于西汉元帝永光二年（前42），与前面说法不同。目前没有另外佐证资料，不管建昌县设置于西汉还是东汉，都反映了建昌县是从原海昏县分析出来的事实。

《水经注》卷三九“赣水”条记载：“缭水东迳新吴县，汉中平中立。缭水又迳海昏县，王莽更名宜生，谓之上缭水，又谓之海昏江。分为二水，县东津上有亭，为济渡之要。其水东北迳昌邑城，而东出豫章大江，谓之慨口。昔汉昌邑王之封海昏也，每乘流东望，辄愤慨而还，世因名焉。其一水枝分别注，入于循水（即今修河）也。”缭水（即今潦河），又称海昏江，经过新吴县（今奉新县），流经海昏县城后分成两条支流：一条支流从海昏县东北方向穿城而过，汇入豫章大江（即今赣江西支），此处谓慨口，是海昏县进出交通的码头。另一条支流汇入循水（即今修河），最后都流入豫章大江（即今赣江西支），汇入彭蠡泽。这反映了东汉中平年间设立的新吴县属于原海昏县，说明海昏江所流经区域都属于海昏县地理范围。

清代道光四年刊本《奉新县志》卷一《舆地志·沿革》记载：“豫章郡领县十八，其一曰海昏，新莽改宜生。东汉时复旧。和帝永元十六年分海昏，立建昌县。灵帝中平二年分海昏，立新吴县。献帝建安四年孙策下豫章，分海昏、建昌左右六县以太史慈为建昌都尉，治海昏。”对于新吴县县名来历，县志附有一段注释，如是说：“初高帝以项籍起江东，恶其强盛，迁吴之大姓吴氏、塗山氏、东冯氏于海昏。因其地为新吴。至是分海昏建昌，立新吴县。”

清代道光四年刊本《武宁县志》卷二《沿革》记载：东汉献帝建安四年（199），“孙权分海昏、建昌地，立西安县，为武宁、宁州所自始”。唐长安四年（824），“析建昌，置武宁，武宁县名始此”。

由此看，东汉和帝永元十六年（104），分海昏西南新置建昌县（县治在今永修县）。至东汉灵帝中平二年（185），又分海昏（故城在今永修县西北数里）、建昌相邻地区新置新吴县（县治今奉新县会埠乡故县村）。至东汉献帝建安四年，孙权分海昏、建昌地，建置西安县（今武宁县），同时，划分海昏、建昌左右六县，任命太史慈为建昌都尉，治所在海昏县。可见建昌、新吴、西安三县属于原海昏县范围，于东汉时各自分析出来。据前引《水经注·赣水》的记载，整个缭水流域和循水（今修河）中下流域都属于海昏县地理范围。

三国时，东吴政权为加强对豫章郡各地的控制力度，将汉代豫章郡一分为四，其中划分出临川郡，统辖临汝、西丰、南城、东兴、南丰、永成、宜黄、安浦、西宁、新建十县，户数八千五百；鄱阳郡，统辖广晋、鄱阳、乐安、余汗、鄡阳、历陵、葛阳、晋兴八县，户数六千一百；庐陵郡，统辖西昌、高昌、石阳、巴丘、南野、东昌、遂兴、吉阳、兴平、阳丰十县，户数一万二千二百。据谭其骧主编《中国历史地图集》中三国吴“扬州”地图，在豫章郡地理范围内已经清楚地标识了建昌（今永修）、新吴（今奉新）、西安（今武宁）、海昏等县名。上文所说建昌、新吴、西安三县与海昏县形成了并列关系，海昏县地理范围越分越小，一分为四；至三国时海昏县地理范围仅仅包括了当今新建区东北区域、安义县东南区域、永修县东南与南部区域。

至西晋太康三年（282），豫章郡再次划分出南康郡，南康郡统辖赣、雩都、平固、南康、揭阳五县，户数一千四百；至此，豫章郡仅仅统辖南昌、海昏、建昌、新吴、永修、新淦、建城、望蔡、吴平、豫章、彭泽、艾、康乐、丰城、宜丰、钟陵十六县，户数三万五千。由此可见，晋代豫章郡所统辖的十六县中包括了海昏、建昌、新吴等县，与东汉豫章郡相比，地理范围被一分为五，几乎缩至五分之一，户数由十万六千余缩减至三万五千。

至南朝时，海昏县建置可能撤销了。根据《宋书·州郡志》的文献记载，刘宋时期豫章郡辖区没有海昏县县名。清代同治十年刊本《建昌县志》卷一《地理志·沿革》记载:建昌，“晋属豫章郡。《晋书·地理志》豫章郡统县十六：曰海昏，曰建昌，曰艾。余县十三详晋志。南朝宋豫章隶江州，领县十二，曰建昌，曰艾，余县十，无海昏。《豫章记》：宋元嘉二年废海昏，移建昌居焉。旧志海昏自汉历魏晋，皆与艾、建昌三县鼎立。《宋书·州郡志》：永初郡国有海昏，至元嘉二年废海昏，移建昌居焉。故何承天《志》无，而《一统志》言晋以海昏县并入建昌。又蒲志云晋永嘉二年汰海昏为建昌并言伪。”至此，基本可以推断南朝刘宋元嘉二年（425）废除海昏县，并入建昌县。

建昌、新吴、西安三个古县地理范围还是比较宽泛，不足以说明西汉海昏县的具体地理范围。还需要从靖安、新建、安义三县建置及地理范围着手，原因是靖安、新建、安义三县是南唐以后逐渐从建昌、新吴、西安三县分析出来的，固然亦隶属于古海昏县的地理范围。

明代嘉靖四十四年刊本《靖安县志》卷一《沿革》记载：靖安，“南唐始改为县，仍割建昌、奉新、武宁三县之地以益之”。靖安本隶属建昌县，至南唐昇元元年（937），李昇建南唐国，以靖安场为基础，析建昌、奉新、武宁之地，始建靖安县。靖安县是南唐时从建昌县分析出来，单独置县。

清代同治十年刊本《新建县志》卷一四《邑肇志》记载：“（宋）太平兴国元年分洪州属江南西路，均领南昌县。六年分南昌县西北境洪崖等十六乡置新建县。”北宋太宗太平兴国六年（981），分南昌西北境洪崖、太平、尽忠、游仙、忠孝、忠信、善政、桃花、五谏、仪凤、昌邑、从善、南、北、东、西十六乡，建置新建县（即今新建区），隶属洪州豫章郡。

清代同治十年刊本《安义县志》卷一《地理志·沿革》记载：“正德十一年，分建昌之安义、控鹤、南昌、依仁、卜邻五乡置安义县。”“正德十二年夏，都御史孙公燧副使宗公玺按建昌所属地广，供输不时，艰于治，加以境接他壤，剧贼凭山啸聚，乃谋诸藩臬具疏题请以图丞安奏准。于正德十三年割建昌原辖安义、南昌、卜邻、控鹤、依仁五乡立县，请名安义县，仍隶南康府，幅员遂定。”明朝正德十一年（1516）提出分析建昌西南之安义、南昌、卜邻、控鹤、依仁五乡设立安义县，但是并未确定。至正德十三年（1518），才正式建置安义县，确定行政范围和官吏人员，隶属南康府。

因此，从海昏县建置及其沿革来看，可以逆向推论：西汉海昏县地理范围已经包括了建昌（今永修）、新吴（今奉新）、西安（今武宁）、靖安（今靖安）、新建（今新建）、安义（今安义）等县域。详见表1。

然而，当前社会各界往往根据新版《永修县志》的记载，误认为西汉海昏县仅仅包括今永修、武宁、奉新、靖安、安义五个县范围。新版《永修县志》的“概述”中记述：“永修，古艾地，秦隶九江郡。汉高祖六年（前201）置海昏县，为建置之始。南朝宋元嘉二年（425）‘废海昏，移建昌居焉’，改称建昌县。后随朝代更迭，兴废频繁，先后析出武宁、奉新、靖安、安义等县。”这条材料记述有误，“五个县范围”的说法也不对，因为这条材料记述并没有考虑到新建县东北地区（今新建区）亦属于西汉海昏县的区域。从地理方位看，新建区东北部分完全属于原海昏县范围。正源于此，海昏侯墓遗址、铁河古墓群、紫金城遗址与昌邑古城遗址才都在新建区范围内。

（三）汉代海昏县地理范围面积考察

据上文分析，建昌、新吴、西安、靖安、新建、安义等古县虽然属于西汉海昏县区域，但是没有具体的行政区划边界和面积数量。从汉代至今，西汉海昏县的自然环境、山形地貌、河流水系、集雨面积等没有多大的变化（鄱阳湖区域例外）。自古以来行政区划往往以自然的山形、地势、水脉为分界线确权划界，因此，可以根据永修、奉新、武宁、靖安、新建、安义六县志记载的地理范围，大致推算出汉代海昏县辖区范围。根据今永修、奉新、武宁、靖安、安义五县以及新建区东北地区的行政范围可测算古海昏县的地理范围及面积。详见表2。

根据国土资源部统计数据，1992年江西省国土总面积为166946.55平方公里，而汉代海昏县国土面积约为10533.6平方公里，占今江西省国土总面积的15.85%，所占比例也不小。古人没有近人严格的行政区划概念，对行政区划的解释比较模糊，对行政区划界线不要求十分清晰且准确，往往是以实际控制纳税人口数量来确定大致的行政区划范围。因此，这个估算的海昏县国土面积数据只是一个参考概数，至于西汉海昏县的实际地理范围，因海昏县实际控制人口数量及其活动区域而定，有可能会更大些，也可能会更小些，但是基本的地理范围不变。

总之，西汉海昏县地理范围比较宽广，应当包括了建昌县（今永修县）、新吴县（今奉新县）、西安县（今武宁县）、靖安县（今靖安县）、安义县（今安义县）、新建县（今新建区）东北部分等。根据当今的行政区域，大致可以推算出汉代海昏县辖区面积，约为10533.6平方公里，占今江西省国土总面积的15.85%，可见海昏县及海昏侯国封地范围的确较广阔。据此可以初步确定西汉海昏县或者海昏侯国行政区划的大致地理范围，为进一步研究海昏侯国自然资源、民族人口、社会生活、经济结构等提供基础支撑。

作者：温乐平

来源：《中国史研究》2020年第4期

选稿：耿瞳

编辑：江桐

校对：汪依婷

审订：王玉凤

责编：贺雨婷

（由于版面内容有限，文章注释内容请参照原文）

微信扫码加入

中国地名研究交流群

QQ扫码加入

江西地名研究交流群