酷暑炎炎，北京大学校门外，蜿蜒的长队里是一张张稚嫩而期待的脸庞。这些来自全国各地的中小学生手握“预约许可”，如同“朝圣”般等待踏入校园。校门之内，却是另一种习以为常的宁静——疫情时期筑起的物理与心理围墙，至今未被彻底推倒。当“开放”成了例外，“封闭”成了常态，我们不禁要问：这所大学，究竟是谁的大学？

01

围墙内外：被割裂的公共性

历史的回响振聋发聩。民国时期的国立北京大学，思想自由，兼容并包。公众可以自由步入校园，在胡适、鲁迅等大师的课堂旁听。那时的大学，深知自己是社会灯塔，是思想孕育的公共空间。

反观当下，围墙高筑、闸机林立，保安盘查成为常态。疫情本是特殊时期的临时措施，却异化为一些管理者眼中的“管理便利”与“免责盾牌” 。更令人忧心的是，一批在中学时代就习惯了封闭环境的学生，将这种非常态视为理所当然，甚至成为“封闭校园”的拥护者。

02

破冰者现身：北外推开的不只是校门

当众多名校仍沉溺于“预约迷宫”时，北京外国语大学用行动撕开封闭铁幕：

身份证即通行证：自2023年12月11日起，校外人员持本人实体二代身份证，经闸机刷脸完成人证核验即可入校，无需校内人员预约。

全时段常态化开放：政策覆盖寒暑假、夜间，彻底打破“开放日特权”逻辑 。

公共服务零落差：世界语言博物馆、校史馆向市民敞开，体育场夜间亮灯迎客。

“原来大学不是神仙洞府！”一位带孩子参观的市民指着语言博物馆感叹，“这里写着‘世界公民’——这才是大学该有的气度。”

03

全球镜鉴：开放是大学与城市的共生密码

当中国高校为“是否开放”争论不休时，世界顶尖学府早已实现无感化公共共享：

哈佛：游客自由穿行哈佛庭院，威德纳图书馆阅览区需哈佛ID进入

牛津：市民在博德利图书馆咖啡馆阅读，研究区实行门禁

新加坡国立大学：地铁直通校园中心，露天剧场成市民文化广场

04

破除迷思：五大利器破解管理困局

“安全”与“秩序”从来不是封闭的正当理由，技术与管理智慧足以破题：

1. 空间分级革命

开放区：主干道/广场/博物馆/体育场（如北外东校区操场完全开放）；

管控区：教学楼/实验室/宿舍（刷卡门禁+电子围栏，如MIT核反应实验室）。

2. 技术赋能升级

公共区域部署人脸识别预警系统（自动标记异常行为）；

核心区域采用无感通行闸机（师生自动识别，访客扫码登记）。

3. 资源预约普惠

稀缺资源（特藏文献/高端设备）向研究者开放预约；

普通讲座/展览通过小程序向市民开放名额。

4. 权责法定化

将“校园公共开放义务”写入《高等教育法》第47条修正案；

教育部制定《高校公共空间开放国家标准》。

5. 监督机制革新

设立校园开放市民监督委员会（吸纳社区代表参与决策）；

开放数据实时公示（人流量/服务满意度）。

05

未名湖的倒影：当大学忘记“公”字本色

燕园门外，一个小女孩踮脚张望湖心塔影的照片刺痛人心。而在北外校园，同样的孩子正抚摸着“世界语言地图”浮雕咯咯笑。两个场景间的距离，不过是一张身份证的厚度，却丈量着大学对公共精神的认知鸿沟。

大学的围墙，最终围住的是它自己——当知识圣殿需要“朝圣签证”时，它背叛了蔡元培“思想自由，兼容并包”的遗嘱，忘记了财政拨款单据上印着“纳税人”三个字。推倒那堵无形的免责之墙，让校门永远向怀揣身份证的公民敞开，才是对“国立大学”中“公”字最庄严的致敬。

未名湖应该倒映求知的目光，而非闸机的阴影

作者：吴必虎 DeepSeek

编辑：周晴

图源：网络