近日，娃哈哈集团创始人宗庆后离世后，其家族内部关于企业继承权的种种传闻在网络上持续发酵。这场被网友戏称为"现代版宫斗剧"的商业继承风波，本是企业正常的权力交接过程，却在舆论场上演变成了一场全民参与的道德审判大会。

在这场舆论狂欢中，我们看到了太多令人啼笑皆非的现象：有人忙着给宗馥莉冠以“长公主”的称号，仿佛在演清宫戏；有人对杜建英口诛笔伐，俨然成了道德卫士；更有人对企业分拆指手画脚，好像自己就是股东一样。这些过度解读和情绪化反应，折射出当下社会舆论场中一些值得警惕的现象。

首先，这场风波反映出部分网民对豪门恩怨的猎奇心理。在社交媒体时代，公众人物的私生活被无限放大，企业家的家事被当作连续剧来追看，这种窥私欲的满足，往往以牺牲事实真相和理性讨论为代价。实际上，企业的股权分配、管理架构调整都是正常的商业行为，需要专业的分析。

其次，舆论场中弥漫着浓厚的“嫡庶之分”思维。将现代企业继承问题简单类比为古代皇位继承，用“嫡出”“庶出”这样的封建词汇来评判当代商业家族，这种思维方式的落后性令人震惊，因为《民法典》对私生子的继承权予以确定，就不存在“嫡出”“庶出”一说。在法治社会，继承权应当由法律来规范，而非由网友的"大婆正义感"来决定。

再者，在这场讨论中，公众的注意力被完全带偏。很少有人关注娃哈哈未来的发展走向，很少有人讨论中国民营企业传承的普遍困境，更少有人思考如何完善现代企业制度。相反，舆论场充斥着对私生活的道德审判、对个人品行的臆测，这种讨论质量之低下，实在令人汗颜。事实上，八卦再多，我们也分不到一分钱。

放眼全球商界，类似的企业传承问题比比皆是，从三星集团到LVMH集团，家族企业的权力交接从来都不是一帆风顺的。但这些案例中，公众讨论的焦点往往集中在商业模式、市场策略等专业领域，而非家长里短的八卦，这种专业性的讨论氛围，值得我们学习。

说到底，娃哈哈的“宫斗戏”终究是别人家的家务事。作为旁观者，我们可以关注，但不必入戏太深；可以讨论，但应该保持理性；可以评价，但要尊重事实。与其把精力浪费在对他人私生活的评头论足上，不如多思考如何完善中国的现代企业制度，如何为民营企业创造更好的发展环境。

这场舆论狂欢终将过去，但留下的思考不应停止，我们是否太过热衷于围观他人的生活？我们的公共讨论是否太过情绪化而缺乏专业性？我们是否在用前现代的思维理解现代的商业社会？这些问题，或许比娃哈哈的继承问题更值得深思。