近日，在湖南衡阳街头，一女子突发昏厥倒地，路过男子上前做心肺复苏。相关视频被发布到网上后，有网友质疑“为啥不换个女的来按”。留言中，还有人称救人者“明显有袭胸嫌疑”。此事引发热议，7月14日，多个话题登上热搜。

据悉，救人者盘先生和家人外出时，发现一名女子昏倒在地。当时有位便装医生正为该女子做心肺复苏，但因为做了一轮（心肺复苏）很累，然后询问谁会做心肺复苏，作为医学院老师的盘先生毫不犹豫去帮忙，通过两人轮流抢救，昏倒女子恢复生命体征。

这显然是乐于助人、救死扶伤的正面范例，但相关视频发布在网上后，却出现一些“怪味跟评”，既有网友质疑救人者“性别不符”，更有人质疑救人者有“袭胸”，都令人感到诧异。前一种论调明显不懂孰轻孰重，在抢救生命的危急关头，竟然区分性别。

后一种论调更充斥着“邪恶的念头”，即质疑者将救人者做心肺复苏怀疑为“性骚扰”。一方面，这种论调把救人者的“好心当成了驴肝肺”，更像是“推己及人”——即以自己的“坏心思”去推想救人者的心思和行为，也就是“以小人之心度君子之腹 ”。

另一方面，这是无知的折射。稍懂急救常识的人都应该知道，实施心肺复苏需要在患者的胸骨位置进行按压。假如不在患者胸部实施按压，如何抢救患者？在我国以各种形式不断普及急救知识的今天，竟然还有人将实施心肺复苏怀疑是“袭胸”，令人遗憾。

医学科普早就明确指出，心肺复苏的黄金时间是心脏骤停后的前4-6分钟。为了在这个黄金时间里抢救生命，救人者与被救者的性别差异显然不重要，重要的是抢救生命。但上述两种论调都有“性别之分”，假如救人者与被救者同一性别，就没有袭胸之说。

不客气地说，持这两种论调的人都“病”得不轻。其中，“性别不符论”暴露出缺乏急救常识，将“性别”至于生命之上，如果非要等待同性相救，很可能会错失抢救生命的时机。“袭胸嫌疑论”除了暴露“急救无知”，还折射出内心有点肮脏，怀疑好人。

针对被指责有“袭胸”嫌疑，盘先生极力解释称，急救时自己的动作已非常注意，双手也是放在胸骨位置按压，如果自己手法错误，专业医护人员也会立刻纠正，“但他们也没有指出”。实际上，盘先生是问心无愧的，没有必要将这种“病态质疑”放心上。

虽说质疑是公民的一种权利，是监督权的一种，互联网为行使质疑权提供了便利，比如看到一条视频可以在评论区留言点评，不过作为网友不能滥用质疑权，否则，会给救人者造成一定心理负担，不排除影响救人者下一次出手施救，某些患者或失去生的希望。

而且，我们要看到，在这起救人现场还有便装医生、有救人者家人，可能还有其他围观者，救人者怎么可能在众目睽睽之下出现“袭胸”行为？也就是说，即便质疑者缺少基本的急救常识，也不该缺少基本的生活常识。就此而言，质疑者确实“病”得不轻。

这一事件提醒有关方面，今后普及急救知识时，除了普及科学的急救方法，还要普及急救面前“无性别”“心肺复苏无袭胸”等道德伦理方面的常识。有关方面不妨对盘先生救人行为进行表彰，即便不符合见义勇为认定标准也要表彰，这是回击质疑的方式。

◎为正义“说话”，为公平“代言”，若喜欢本账号文章，请订阅并批评指正◎