法律、立法和自某由某义|普通法|法律

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

＃评书

图片通过：盖蒂图片社

书评：

普通法自由主义:自由主义社会的新理论,

约翰·哈斯纳斯著

（John Hasnas）的主要政治建议听起來可能很奢侈。但他的非凡书,

普通法自由主义,

1 是对“无意失明的警告”,这种社会科学家经常成为—的受害者,而那些比其他人更喜欢与理论调情的人。无意失明是指 “未能注意到完全可见但意想不到的物体,因为注意力集中在另一个任务、事件或物体上。” 那个完全可见的物体,没有人注意到的大猩猩,就是法律。

Hasnas首先提到不专心的失明来解释市场失灵论证的成功。这一概念在经济学家中没有争议,他们绝大多数人都认为政府干预对于纠正市场未能考虑私人交易的社会成本是必要的。然而,经济学家可能只是在调情市场是什么的理想主义模型,将其视为“不受监管的自愿收缩的领域—人类除了自身利益之外不受任何限制地互动的领域” 相反,法律被认为是政府为解决此类互动所产生的问题而制定的一套规范。

这两个定义都是错误的。一方面,法律不仅仅是立法:即立法者有目的地制定的规范。这些规范也不是真正促进我们一生大部分时间和平共处的规范。规范我们活动的一些最重要的规范仍然是 “old” 普通法—”规则的结果,这些规则是从一系列被认为只是解决过去争端的案例中抽象出来的。” 有些仍然基于习俗和习惯。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！

另一方面,不受监管的自愿交易的“领域的轮廓是一个理论构造,在现实中没有参考,”因为人类行为总是受到监管—by,Hasnas坚持,“伦理、习俗和普通法,”所有这些都是“涌现秩序,其中规则是人类互动的结果而演变的,但不是任何可识别的人类意志的输出。” 经济学家在自由市场模式中简化的问题不是一个没有监管的空间,而只是政府尚未介入的空间。

Hasnas认为,信仰和习惯做法本身就是审判和错误尝试的结果,目的是减少个人’行为对他人造成伤害的程度。“普通法民事责任的演变是为了解决未被压制的有害行为。” 经济学家似乎认为民事责任不存在或不相关。大多数人可能认为立法是必要的,因为民事责任不会足够强烈地抑制有害行为。然而,“证据表明,民事责任并不是一种监管力量,而是过于强大。” Hasnas的典型案例是产品责任诉讼,臭名昭著的1994年麦当劳咖啡杯案。

故事是这样的:一名 79 岁的妇女乘坐孙子的车经过麦当劳的免下车道。她点了一杯咖啡;她的孙子停下车,以便添加奶油和糖;在试图取下杯盖时,她不小心把咖啡洒到了腿上。“这导致她的大腿、臀部和腹股沟三度烧伤”。

麦当劳的企业政策是将咖啡保持在 180 至 190 华氏度之间。640,000美元(160,000美元的补偿性赔偿和270万美元,减少到48万美元,惩罚性赔偿）后,“她光顾的麦当劳开始提供158华氏度的咖啡”而“麦当劳的加盟商手册欠要求持有170至180度之间的咖啡,”和, “星巴克按照公司规格在 150 至 170 度之间供应咖啡。”

Hasnas 解释说,“之所以出名,是因为它被认为说明了民事责任制度提供了过多的安全监管。” 他无意声称赔偿是公平的,或者不是—而是指出民事责任提供了监管的替代方案。Hasnas在撰写有关更令人担忧的事件（英国石油公司 2010 年墨西哥湾（美国？)漏油事件）的文章时提醒我们,监管的介入并不是为了遏制营利性企业,而是因为 “普通法民事责任阻碍了石油钻探在很深的地方,”使得政府有必要采取措施限制石油公司的’责任。

“自由市场经济确实在 20 世纪被拒绝了。然而,它不是至少以一些规则为中心吗？”,这些规则根据定义限制了统治者的自由裁量权

20世纪上半叶,古典自由主义在政治上和思想上都处于倒退之后,二战后人们经历了古典自由主义思想的卷土重来。对于一些人来说,古典自由主义的重生最好可以追溯到 1947 年,当时佩莱林山协会成立。其他人则将其追溯到 20 世纪 60 年代初,当时的作品包括联邦航空局哈耶克的

自由宪法

、米尔顿·弗里德曼的

资本主义与自由,

並詹姆斯·布坎南並戈登·塔洛克 ‘s

同意微积分

已发表。然而,有一件事是明确的。那些年,一些理论家认为摆脱独裁难题的最佳出路是强调法治是古典自由主义的本质。这也是弥补市场经济尊重的关键。20世纪确实拒绝了自由市场经济。然而,它不是至少以一些规则为中心吗？根据定义,这些规则限制了统治者的自由裁量权？这样的规则难道不比全能官僚机构不受控制的分配特权的倾向更好吗？

Hasnas会警告我们不要不加区别地使用“规则”。他的书让人想起

自由与法律

由布鲁诺·莱奥尼（Bruno Leoni）于 1961 年出版。Leoni的工作发展源于他对哈耶克开罗讲座的批评,后来成为其中的一部分

自由宪法

。Leoni为他的朋友提出了两个关键论点。第一个不是混淆英国普通法和欧洲法

法律国家

其中有利于两种截然不同的法治形式。第二个不是将法律确定性误认为只是事实法律的制定。成文法律唤起了确定性,因为成文法规可以被阅读,因此所有受其约束的人都知道。但成文法,如果是立法程序的结果,可以随意改变,而且通常是在议会多数席位发生变化的时候。此外,Hasnas唯一明显奢侈的政治建议派上用场:环顾四周。实际上有多少人

法律你知道吗？如果有人愿意的话, 它们

可以

随着立法每周增加？

Hasnas 区分 “政治” 和 “非政治” 法。非政治法是指规则“在没有指导人类智力的情况下演变。” 即习惯法和普通法。另一方面,政治法是人类有意识的努力将规范引导到特定方向的政治法。

Hasnas承认,社会科学家和普通民众的主导政治文化绝大多数支持政治法。法不应该是有目的的;例如,它不应该追求共同利益吗？也许更重要的是,法律不应该以某种程度的同意为基础吗？政治议会产生的规范反映了这种议会中出现的同意,而这种同意又是在之前的一些选举中出现的。

但是,再一次,环顾四周。规范是什么？理论家’对建设公正社会的迷恋与我们在实践中所知道的政治法相悖,政治法是一种利用立法机会主义来造福社会特定群体的制度,无论这些词语多么宏大。用来证明它的合理性。

更温和地说,规范可能是以更平稳、更少暴力的方式解决冲突的手段。Hasnas在罗马帝国崩溃后回到英国,那里的条件可能被认为类似于自然状态,他指出了规则如何演变以使和平共处成为可能。从血仇(“当有人被攻击、杀害或以其他方式冤枉时,预期的、社会接受的反应是委屈方的家庭或氏族成员对不法之徒发动私人战争”),然后我们转向谈判制度:“当双方同意时, 他们可以将争议提交给没有实际意义的[作为社会行政主要工具的公共议会],其成员就像当今的调解人一样,试图促进双方都认为可以接受的和解。” 由于“这样的谈判解决方案避免了血仇的冲突和身体风险, 社区压力逐渐将接触他们的努力从不和的可选替代方案转变为获得群体帮助保护不和的必要先决条件。” 成功的谈判通常涉及某种形式的补偿金,并由此制定了对各种类型伤害的固定处罚时间表。因此,“通过制定与损害他人利益的各种类型的行为相关的付款时间表,习惯法规定了社区成员对其同伴所承担的义务。” 从这个角度来看,权利（义务的对应物）是“问题解决”:它们体现了一个试图对某些不当行为或中途停留进行适当补偿的故事。

联邦航空局哈斯纳斯写道,哈耶克将价格机制与使人类能够协调其经济活动的电信系统进行了著名的比较。习惯法同样是一种电信系统,使人类能够协调社交互动,以避免暴力并促进联合追求”。

但无论它是如何产生的,这不是法律吗？Hasnas清醒的散文,目的并不是要让读者相信习惯法,或者普通法,总会表现得更好。可能存在“法律失败”,从某种意义上说,一个没有规划者和指导的头脑法律体系确实可能缺乏制定公众在某个时候可能认为它需要的某些规范。然而,政治法律体系不产生的是“哈耶克所说的公正行为规则—普遍适用的一般规则,不利于任何特定群体的利益。” 仅仅是委托的事实

有人

写（以及废除和改写）规范的任务使得它们为社会中的某些群体而不是其他群体服务。

对于许多人来说,这可能是一种必要的罪恶。没有立法者就没有法律,至少没有允许在复杂社会中和平共处的法律。但这是真的吗？Hasnas给出了否定的回答,他呼吁人们关注中世纪早期的英格兰,但也关注法律商人以及当今国际仲裁体系的运作方式,以及我们日常生活中受规范监管的整套行动和互动,这些规范不是“立法的。” 确实:环顾四周。

脚注

[1] 约翰·哈斯纳斯,