历史不仅是关于过去的知识，更是一种思维方式，许多理所当然的历史观念，往往正是最值得重新审视的地方。

有一本书，只用平实易懂的语言，就把复杂而深刻的史学问题娓娓道来，让人读完忍不住要推荐给每一个历史爱好者。

豆瓣网友对本书的评价

这就是法国历史学家普罗斯特的《历史学十二讲》，这本书自出版后长期是法国大学历史系的必读书，国际史学界也将其视为近几十年对史学理论与实践的一次全面梳理和创新。

名为“十二讲”，实则纵横捭阖，触类旁通。

值得强调的是，普罗斯特这本名为讲义的书还有更宏大的抱负，它还包含了他对当代史学身份危机的诊断，以及对史学本身的认识论反思。

皮埃尔·布迪厄：历史学场域的组织

马克·布洛赫：献给页下注的颂歌

夏尔·瑟诺博司：考证是与天性相反的

夏尔·瑟诺博司：没有历史学事实是不带立足点的

保罗·拉孔布：无假设，则无观察

罗宾·乔治·柯林武德：历史地提问

吕西安·费弗尔：一切皆可是资料

罗宾·乔治·柯林武德：一切皆可作史料

亨利一伊雷内·马罗：澄清历史学家好奇心的缘由

朱尔·米什莱：我的书创造了我……

克洛德·列维一斯特劳斯：没有日期,就没有历史学

赖因哈特·科泽勒克：预言和预测

马克·布洛赫：每种现象的分期

费尔南·布罗代尔：三种时间

赖因哈特·科泽勒克：两个层面的概念

马克斯·韦伯：理想型是一种思想表格

皮埃尔·布迪厄：用历史学的钳子夹取概念

吕西安·费弗尔：人们，历史学唯一的对象

马克·布洛赫：历史学家，像是传说中的吃人妖魔……

吕西安·费弗尔：“亲历历史”

安托万·库尔诺：一局国际象棋象征着历史

威廉·狄尔泰：亲身经验与实在

亨利一伊雷内·马罗：作为倾听的历史学

亨利一伊雷内·马罗：作为友情的历史理解

罗宾·乔治·柯林武德：除了被思考的东西之外别无历史

罗宾·乔治·柯林武德：对自我的认识与对人类世界事务的认识

夏尔·瑟诺博司：不得不想象……

保罗·拉孔布：从偶然到确定

保罗·拉孔布：历史学中想象的经验

雷蒙·阿隆：衡量原因……

保罗·利科：尊重事件的不确定

亨利一伊雷内·马罗：理论先于历史

夏尔·瑟诺博司：没有音乐，就不研究舞蹈

埃米尔·涂尔干：比较法

弗朗索瓦·基佐：资产阶级与阶级斗争

卡时一尔·马克思：我既没有发现阶级，也没有发现阶级斗争

弗朗索瓦·多斯：新史学话语

保罗·韦纳：历史学是对真实事件的叙事

海登·怀特：事先的预设

克日什托夫·波米安：历史叙事

米歇尔·德·塞尔多：一种教学的话语

米歇尔·德·塞尔多：作为对于他者的知识的历史学

雅克·朗西埃：话语体系中的叙述

雅克·朗西埃：知道从事的是哪种文学

夏尔·瑟诺博司：为什么必须教历史学

皮埃尔·诺拉：记忆与历史学

吕西安·费弗尔：历史学，遗忘，生与死

卡尔·贝克尔：历史学家的声音就是普通人的声音

书中处处与史学大师对话，使其更具深度和可读性

一、浅出但是深入

从历史小白到专业人士都大受启发

很难想象，在短短的12讲中，这本书汇集了关于历史学和史学工作的所有必备知识：事实、时间、问题、概念、想象……

这些模块看起来老生常谈，但普罗斯特总是能让人耳目一新，譬如说到“事实”，人们常说先搜集“事实”，然后得出解释，他则提醒我们，“事实”总是内在于话语。

正如一束光只能以特定方式照亮一片区域，没有立足点就谈不上所谓历史学事实。

但是，这并非要否定考证，尽管他也引用学者的话指出，人们对“考证癖”反感是有道理的，因为人类自发的倾向是相信，不过，正如人在落水之后的自发动作不过加速溺毙，历史的考证是必要的。

这就好像现实中，人们往往相信数字明确的权威证据，然而，越是“精确”的数字可能就越不“准确”，一个正确的近似值远比虚假的小数更有价值。

历史学家必须拷问证据，并努力让沉默不语者开口说话。

再说说历史学的“问题”，他一针见血地指出“问题”也自有其历史，为此它必然位于最主观与最客观的两极之间，与其说历史学家追求的是真实性倒不如说是公正性，它是努力得来的且只存在于工作的终点。

而说到历史学的想象，他更是一反人们的刻板印象——“历史没有如果”，指出倒不妨说历史只有“如果”，追问“如果”是找到实际历史原因的唯一途径，否则就会停留在“存在即合理”的抽象而幼稚的命定论层面。

二、强烈的问题意识

把历史作为一种思维方式

普罗斯特不像传统教科书那样罗列结论，而是以问题为线索组织叙述，引领读者体会史学思维的过程。他在这本书的开篇就提醒我们历史学本身有其历史，而且它首先是作为一种社会实践，然后才是一门科学性的学科。

他敏锐地指出，历史上法国社会中的历史学就像英国社会中的经济学，在英国是由于庞大的失业和贫困人口引起经济学反思，而法国历史学家则是努力去解决现代社会起源和大革命的关键问题，历史学通过自我反思这种迂回的调节方式来团结社会。

面对工业革命、法国大革命，英国通过经济学（斯密等），法国通过历史学来反观自身，构建民族认同。

他还提到，法国《年鉴》学派的成功，也不仅是学术创新，更是一种策略性权力斗争。在对内方面，它挑战了传统的“唯历史的”史学观，在对外方面，它主张历史学应成为各社会科学的汇聚中心，强调历史具有整合其他学科的独特能力，而对外的胜利也就巩固了它的对内优势。

年鉴学派是20世纪法国兴起的史学流派，主张将历史研究从政治事件转向长期的社会结构与日常生活，强调跨学科融合，深刻改变了现代历史学的面貌。

值得关注的还有，历史学自诞生以来，就不断从邻近学科“借用概念”，俨然在帮别的学科“孵蛋”。普罗斯特并不否认史学的这种交叉地位，但他强调历史学家要做的是“将概念历史化”。

他主张将其它学科的概念放回具体的社会脉络和历史进程中加以考察，揭示概念所代表的现实与概念本身之间的差距，以及概念随时间演变所累积的社会含义 。

普罗斯特凭借强烈的问题意识串联史学理论与实践，既让专业研究者感到思想碰撞的火花，也让初学者领略到历史学科的思维魅力。

三、跨学科的视野

看清历史学的过去和未来

这本书的另一个突出特色，是其开放的跨学科对话视野。普罗斯特在书中大量回应了社会学、语言学等领域对史学的挑战，展示了跨学科对话如何推动史学发展。

在谈到定量方法时，普罗斯特肯定统计学为史学带来的新工具，但也指出史学终究要将冰冷的数据置于人文语境中解释意义；在谈到心理分析影响时，他接受其对动机的洞察力，但强调历史学家必须以证据检验心理学推论。

他还详细评述了“语言学转向”对史学的冲击：20世纪后期，一些学者认为一切历史著述都不过是作者的主观“话语” ，而他则坚持历史文本与客观真实之间仍有特殊联系，历史著作“不仅仅是文字游戏”。

在这本书的结尾，他提到当代碎片化的历史书写风尚，以及人们流连于各种记忆，并提醒我们，记忆是感性和割裂情境的，而历史追求的应该是在脉络中客观理解过去，应该根据生来考察死。

历史学使我们既能顾及人类的自由，同时又能顾及情境的束缚。

无论你是新近涉猎史学，还是久经磨炼的研究者，都能感受到普罗斯特所传递的激情：对历史的无限好奇，对方法的严谨求索，以及对理解人类过去之责任的执着信念。

有什么历史观念曾让你大受启发吗？

书中提到的这些观点你怎么看？

在留言区和大家分享一下吧！

2位优秀留言读者将获得这本书

把复杂的问题讲得简单

把看似简单的问题说得深刻透彻

公号粉丝限量专享

扫码领券后折合5折优惠

-End-

图片｜视觉中国

观点资料来源：《历史学十二讲》

转载及合作请发邮件：scb01@pup.cn

▼点击名片 ⭐标关注我们▼

历史学重塑你看待世界的方式