7月26日罢免投票倒计时，有岛内媒体人近日呼吁，无论你支持反罢还是挺罢，请踊跃投票，因为这是我们的权利。乍听此话客观中立不偏不倚，但这种对大罢免去脉络化的评论，却有违媒体人应当坚守的是非立场。

首先，用罢免手段进行政治斗争，对在野党“立委”无差别的攻击，早已悖离罢免制度的设计初衷，更让大罢免失去法理制高点。

其次，大罢免是民进党铺陈一年多的政治行动， 民进党“立院”党团总召柯建铭早在去年六月已经扬言要把蓝白送上“政治断头台”；行政部门之后配合全台宣讲，赖清德还以党主席身份下达“全罢”动员令，要求民选公职罢免连署的“责任额”；面对蓝绿都存在幽灵连署，检调办蓝不办绿，对国民党地方党部展开大搜索、大羁押，司法沦为政治工具；而“青鸟”佯装的“公民团体”，不断渲染大陆“威胁”，让罢免投票变成是否认同“抗中保台”的表态，若对以上现象装没看见，只用选举、罢免、创制、复决是法律赋予公民的权利，掩盖执政党在相关文字背后动的手脚，即便没有公开挺罢，这种把政治动员的恶谋美化成公民自由选择的评论，也是在间接为恶罢助阵。

柯建铭接受媒体人周玉蔻专访，扬言大罢免之后要用刑法100条伺候蓝委，显见这是民进党发动的政治斗争，大罢免只是手段之一。（台媒）

如果将这类观点延伸，民进党的“台湾前途决议文”相关论者也不必否定了，因为 “青鸟”、“黑熊”也会说，这是他们的“权利”，但这类观点却忽视了统一是国家的必然意志，是陷入了“台湾前途由2300万台湾人民决定”的论述陷阱。如果部分观察者号称反“独”，反“台湾前途决议文”，但又把诉求抗中、挑动两岸的恶罢视为“公民权利”，这种解读不只是在伤害大陆民众情感，更与他们过去的一贯立场背道而驰。

如果这些媒体人认为挺罢还是反罢可以不问是非，只是岛内民众的自由选择， 那过去一年多，他们也不该对大罢免有任何评论，一切都该交给7月26日的投票。但事实正相反，这些人不只经常评论，还一直在颠倒是非。

他们说道德是一切政治的前提，指责在野阵营不开大门走大路，可对于民进党垄断是非标准，面对诸多“绿能你不能”的根本之非，相关论者从来没用相同火力，谴责执政者的昨是今非。

他们批蓝营幽灵连署不认错，却不问因果，从不深究谁选输掀桌先发起恶罢。

他们说罢团不是民进党，大罢免是“公民运动”，却从不反思此说法若能成立，那当年的他们又何必批判“反服贸”？当时很多参与者也不都是民进党，但并不代表伤害两岸关系的行为有任何正当性。

花莲叶老师。（台媒）

他们说蓝白应该俯身沟通，争取罢团认同，可是对于花莲叶老师把不认同民进党的人都称为寄生台湾的“外国人”，对将意见不同者视为“非我族类”，要置之死地的仇恨心态，却不见标榜是非道德的相关论者发出谴责。

他们说馆长压迫过蓝营电视台，现在转变也不能原谅，但他们又对至今都没有转变，当年也在支持蔡英文的罢团人士网开一面，一厢情愿地相信沟通就能化解恶罢，这样的沟通标准着实令人疑惑。

他们说白委骂脏字吓坏中间选民，却对当年绿媒主持人郑弘仪用三字经羞辱马英九选择性遗忘，诸如此类族繁不及备载的双标评论，与民进党的“绿能你不能”一脉相承。

其实，这些论者应该大大方方的和绿营站到一起，才符合他们一年多来观察评论的立场！但他们不敢直抒胸臆。因为他们更深知，那些在平日不经意间流露出的观点看法，与理性爱国的大陆民众的情感认同有着天壤之别。所以才有了挺罢、反罢都是个人权利的似是而非说法，只是这些遮遮掩掩的说法经不起推敲，本质还是在轻纵民进党与赖清德，还不如那些明火执仗、连演都不演的挺罢者坦荡。