我是占理儿。

每个暑假都能见到几起孩子玩水溺亡的新闻。

这几天山东菏泽那个事，估计不少人也刷到了——13岁的男孩，放暑假跟俩同伴去河边玩，结果掉进施工队挖的深坑里没上来。

家属哭得撕心裂肺，说施工方管理疏忽、缺少警示，坑挖得太深，这才把孩子害死了。施工方啥态度呢？有记者打电话过去，刚亮明身份，那边就挂了电话，再打就关机。而当地政府说调解了好几次，两边没谈拢。

说实话，这事儿看得人心里挺无奈的。好好的孩子，一眨眼没了，任何一位家长都没法接受这个现实，但更让人无奈的是，这种"一出事就找怪别人"“寻找他人过错”的甩锅戏码。

从"追责"到"讹人"，就差一个"我没错"

咱们先把菏泽这事儿详细捋清楚。

孩子出事的地方，是"新万福河复航二期工程"的施工段，今年5月刚开工，确实在挖深河道，坑里有水。家属说"工地大门能随便进，河边没警示牌"，甲方（菏泽交通投资集团）回应说"有警示牌，围挡也有，就是破了点，孩子是绕进去的"。

派出所出的说明写得明白："意外死亡，家属对死因无异议"。

家属没说施工方故意杀人，也没说河道不该施工，就抓着"没提醒、没围挡"不放。施工方呢？承认孩子进了施工范围，但强调"出事的地方没施工，几百米外才在干活"。

两边都在挑对方的错，以减少自身需要承担的责任。

不是说不不应该划分责任，也不是说不能索求赔偿。但问题是，现在很多人索赔的逻辑是："我受损失了，所以必须有人负责，不管我有没有错"。

就说菏泽这事儿，施工方有没有责任？可能有。围挡破了不修，警示牌没放够，工地任由未成年人进入，的确存在一些疏忽。

但家长就没责任？13岁孩子，知道工地上危险吗？知道河边水深吗？暑假老师没发过安全通知？咱们小时候哪敢去工地瞎晃？爹妈早一巴掌扇过来了："想死是不是？"

孩子自身就没有责任吗？明知是施工场地，明知是河道有淤泥，还要下去玩耍？

就像网友说的那样，如果家长非要说警示不够，围挡不严，那是不是整个长江、黄河都需要用围挡围起来？如果在大海里淹死呢？怪地球？

也许是持有这样想法的网友多了，也许是对这些年这类出事就找人背锅的现象感觉到了厌恶，舆论的风险变了，这绝对是个好现象。

前几年，但凡出事，大家大多出于本能，会对受害者表示同情。但现在不一样了，就拿这事来说，评论区里很多都在反问"父母没有告诉孩子不要下河玩吗""孩子自己没长眼吗"“河道能不能玩孩子心里不清楚吗”。

为啥变成了这样？

因为大家看明白了：有些"索赔"早就变味了。正常来说"谁有错谁担责"，现在已经变成了是“谁闹谁有理/谁获利”，"谁好欺负谁担责"；正常的"维护权益"，早就变成了"能讹多少是多少"。

就说菏泽这事儿，施工方肯定有责任，该赔多少赔多少，政府调解也该给力点。但家属要是狮子大开口，说"没百万不行"，那性质就变了。

咱们反感的并不是索赔和追责本身，是那种"我受害我有理，出了事就赖你"的态度。

前阵子有个新闻，一个十多岁的男孩在盒马生鲜店内快速奔跑，结果脚下拌蒜，重重摔在地上。事后孩子母亲到店内又是砸东西，又是喊冤，口口声声说是盒马地上有水，孩子是滑到的，索要医药费和赔偿。

要不是监控拍得很清楚，咱们又要被动“同情”她。

咱们小时候被教育的是"自己的事自己扛"。摔了跤，爹妈说"走路不长眼"；考试砸了，老师说"上课没听讲"。现在呢？孩子在学校磕了一下，家长闹到学校要赔钱；点外卖迟到十分钟，直接给差评索赔。

不是说不能维权，但凡事讲个理，不能把"索赔"当成解决问题的唯一办法。

菏泽那个孩子没了，最难过的肯定是他父母。但咱们讨论这个事，不是为了指责谁，是想搞明白：到底什么是"责任"？

施工方的责任，是把工地管好，别让人随便进；家长的责任，是看好孩子，告诉他哪儿危险；

咱们每个人的责任，是别把"索赔"当成捷径。遇到事了，先想想自己有没有错，再谈别人的责任。

真要像现在这样，出事就找个"背锅的"，谁有钱找谁赔，谁好说话欺负谁，那以后工地都围三层钢板，河边全焊上护栏，人人都提防着别人，出门跟坐牢似的，这日子过得有啥意思？

说到底，维权是为了让社会更公平，不是让社会更冷漠。

全文完，感谢阅读，喜欢请点赞！