关于这种观点，我们举一个参照的例子。

《三国演义》中的刘备，重用诸葛亮，让诸葛亮管军事、外交、民政。诸葛亮做得都特别棒，最后刘备让诸葛亮当军师。

刘备用的另一个高人，是庞统，但他让庞统去做耒阳县令。结果庞统去了，整天喝酒、聊天、打牌、上网，半夜起来去打游戏，天亮睡个小懒觉，过得滋润着呢！

后来，张飞来检查工作，发现整个县里乌烟瘴气，所有的工作都被耽误了。张飞回去，狠狠地在刘备面前奏了庞统一本。刘备不是一般人，心想这个人才，在我这不起作用，到别人那儿万一起作用怎么办，我用不了，对我是威胁。于是，就准备对庞统下手了。

看到这种危险趋势以后，鲁肃和诸葛亮，这两个工作介绍人站出来，跟刘备解释，替庞统讲道理，说庞氏原是万里之才，但他做不了百里之事。他是一个战略型人才，但他不是技术型人才。你要让他当三军参谋，当副军师，跟着你守边疆、打敌人、稳定天下、研究战略，他很好；你要让他当分公司总经理，让他管一个小公司，他搞不了这个。

后来刘备果然把庞统提拔成副军师，入川的时候，庞统做出了很大的贡献。

在庞统身上，我们就看到了一种特殊的人才。诸葛亮这种人才在哪个岗位上都有业绩，这是职业适应性特别好的人才，你翻开他的简历，过去全是光荣，处处都有业绩。而庞统这种人才，你翻开他的简历，全是缺点，全是不足，这是职业适应性特别专的人才。他只能把一个岗位干好，别的岗位干不好，你要把他安排在别的岗位上，他出了错误，有了毛病，并不是他没能力，而是你安排得不对，这叫能岗不匹配。

中国有一句古话：一屋不扫，何以扫天下？人力资源领域也一直在争论这个问题。有一种人才，既能扫一屋，也能扫天下，这种人才是诸葛亮型人才，大事小事都做得好，兢兢业业，当然我们欢迎这样的人才，但是这样的人才太少。对这种人，要既给荣誉、待遇，也给权力。

还有一种人才，就是只能扫一屋，不能扫天下，你让他干小事，他兢兢业业，打字打得棒，写字写得好，端茶倒水及时，通风报信准确。但这种人，你要把他提拔到扫天下的位置，他干不了。所以很多过去表现很好的人，还得看他的职业适应性。那这些人能不能当领导？

不一定，他有态度，但不一定有能力，你要强制性地把他提拔到领导的位置，他就有可能耽误公司的发展。所以对只能扫一屋，不能扫天下的人，你可以给荣誉、给待遇，但是不能给权力。

第三种人才是最具挑战性的，只能扫天下，不能扫一屋。像庞统就属于这种人。你给他天下大事，他做得特别棒；你给他小事，他做得很烂。这种人可能过去扫屋子，业绩上有一大堆漏洞。但是如果你把他给拿下，就浪费了人才，错过了机会。这种人才，是我们特别容易忽视、特别容易冤枉的，而且很多人都是这种类型。

于是我们就得出一个结论，像庞统、杨雄、石秀这种团队成员，在过去的岗位上，有了毛病，出了问题，犯了错误，要不要把他们清理出队伍？要不要开除？要不要批评？要不要拿下？

不要。作为团队领导，想的第一个问题就是，此人在人事安排上，是不是缺乏针对性，是不是安排得不对。用人不能一棒子打死，不能一概而论，我们要有丰富的眼光和视角。一个有缺点、有毛病的人才，如果你不考虑安排针对性岗位，可能把人家给冤枉了，考虑了安排的针对性，换个岗位，他就出业绩。当会计当不好，当战略部主管可能当得很好；当助理当不好，当总经理可能当得很好；做小事做不好，做大事可能做得不错。