遛狗不牵绳本就足够引起众怒。

更令人发指的是，被人劝阻后，狗主人不仅拒改，又将人鼻子给打骨折。

然而，这还不够，对于狗主人来说像是“吃了多大的亏”。

在取保候审阶段不仅没有主动寻求被打者谅解，反而“一纸诉状”将受害者告上了法庭？

究竟是怎样的底气，才令狗主人这般目无王法？

从口角到刑案

事发于2025年2月24日，刘先生同往常一样，吃过晚饭后在小区中“消食”。

那时的刘先生怎么也不会想到，突然冲向他的两只没有牵绳的狗，竟打破他一年的平静。

被两条狗追赶下，刘先生慌乱中跌倒在一旁的绿化带中。

即便如此，刘先生也只是劝诫的口气，对狗主人说了句：“快把他们牵上绳子弄走。”

但在一旁的狗主人却依旧无动于衷。

这事搁谁能不生气。

刘先生爬起来后，走向狗主人“讨个说法”：“你们遛狗为什么不牵绳？”

谁曾想，对方不仅毫无歉意，竟然指着刘先生迎上来，张口就是一顿辱骂。

见到刘先生正在拍摄时，狗主人情绪直接失控，上来便是一巴掌。

不幸的是，手机正好砸到了刘先生的鼻子。

然而，这还不够，两位狗主人又将刘先生的手机抢了去，试图删去视频证据。

就在刘先生去抢回手机时，另一位狗主人竟在一旁录了一段断章取义的视频，试图曲解事件。

还未等警方赶到，刘先生就晕倒在地。

这时，他的面部已经血流不止。

因为双方都有肢体冲突，这件事最初仅被定为治安案件。

但医院诊断结果令人震惊：刘先生的双侧鼻骨、上颌骨额突等均已骨折。

伤情经法医判断，已达到轻伤二级程度。

根据 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条，故意伤害他人身体致轻伤及以上即构成故意伤害罪，案件由此升级为刑事案件。

原本是场口角纠纷，却因为狗主人的嚣张蛮横演变为刑事犯罪。

涉事的王女士虽被取保候审，但这并非免责的通行证，而是法律给予她的一次机会。

可惜，她并未珍惜。

取保候审≠免责

按照法律规定，故意伤害案件中，涉案人员若能积极配合调查、主动赔偿并取得受害者谅解，可争取从轻处理。

刘先生在治疗期间的费用应由王女士负责。

然而，王女士却不仅不道歉不赔偿，反而将刘先生告上了法院，打算彻底“硬刚”。

原因则是：刘先生将此前的视频发在了网上，并被大量转发，侵犯了王女士的名誉权和名誉权。

而采访刘先生的电视台“天天630”也同样成为了“助纣为虐”的被告人。

王女士还要求刘先生赔偿给他30000块钱的精神抚慰金和7000块的律师费。

不仅如此，刘先生还要重新发布对王女士的公开道歉视频，公开时常不能低于三个月。

更离谱的还有，法院传票上显示的起诉时间是5月份。

这个时间，王女士正处于取保候审阶段。

根据取保候审的具体规定：

取保候审期间，被取保人未经批准，不得离开所居住的县区。

而法院传票则是来源于与事发地接壤的邻区法院。

王女士或许想钻一个异地法院“不知内情”的空子，已然涉嫌违反取保候审规定。

更关键的是，根据“刑事优先”的原则，即便王女士非要进行此次诉讼，也应该等“打人至伤”的最终刑罚完成之后才能进行。

最终，她的起诉以撤诉收场。

但她的行为足以证明其缺乏悔罪表现，足以构成加重处罚的条件，等待她的就不仅仅是赔偿这么简单了。

不得不说，如果事发后，王女士能够即使道歉并赔偿，也不会落得如今“因小失大”的下场。

反观之前“鹤岗大狗扑人案”中，小狗主人担心两只狗发生冲突，急忙抱起自家小狗，却被未牵绳的大狗扑来，导致腿骨折。

狗主人李某起初认为“狗只是兴奋，不是故意伤人”，只愿承担部分费用。

而伤者家属黄某军要求全额赔偿，双方多次沟通无果后，黄某军向东山区人民法院寻求帮助。

在调解现场，李某认识到自身疏忽的严重性，当场向小狗主人道歉，并自愿承担全部医疗费用及营养费。

小狗主人一家表示谅解，接受道歉并撤回起诉。

还有“成都金毛咬人案”狗主人痛苦道歉，最终获得轻判。

而王女士的每一步选择，都在将自己推向更不利的境地。

舆论场上的多方审判

事件高度发酵后，多家新闻官媒对该事件进行跟随报道。

从事件发生、警方立案、嫌疑人取保候审到法院开庭等各个环节，都及时向公众披露，让更多人了解到事件的全貌。

“遛狗不拴绳反打人”相关话题迅速冲上热搜。

评论区中的声音更是呈现“一边倒”。

网友们纷纷为刘先生打抱不平，还有法律专业的网友在评论区为大家开展“法律小讲堂”。

但出于对王女士的愤懑，不少网友甚至将矛头指向了“重庆公安”，纷纷在其评论区中要求严惩。

最终，重庆公安无奈只能暂时关闭了评论区。

7月31日，该案件在沙坪坝区法院开庭。

目前，法庭未当庭宣判。

这却引起了网友们对“法官知心姐姐”的担忧，生怕一个“心软”，从而轻判了王女士。

除了对王女士的指责，舆论还有另一种声音，那便是爱狗人士的呼吁。

在他们看来，如果“遛狗不牵绳”等行为越来越恶劣，最终或可能影响外界对整个“遛狗圈”目光。

这种自发的边界感与责任感，恰恰反衬出王女士行为的失德。

结语

从治安案件升级为刑事案件，从取保候审到试图“恶人先告状”，王女士的每一步操作都在挑战法律底线与社会公序。

她或许以为嚣张能逃避责任，却忘了：

法律的判决或许会有程序上的等待，但社会对规则的捍卫从不会缺席。

这场尚未宣判的案件，早已超过个人恩怨，更是每个人的叩问：你愿意生活在一个“牵绳靠自觉，伤人靠运气”的社会吗？

部分参考资料：
红星新闻|男子称被狗扑倒后因质问为何不牵绳遭殴打，警方曾回应确实未牵绳，目前该案还在调查中
九派快讯|开庭！男子质问遛狗为何不牵绳，被打成轻伤二级后患抑郁症，狗主人至今未道歉