网上，有一段庭审视频被很多自媒体热传，法庭上的法官寥寥数语，就让原告跟自己的律师当庭干了起来。尤其是那句，“你们律师是下次再提赔偿，再收笔代理费，再立个案......”,直接让律师坐不住了，直接开怼法官，“你这样说就不对了”......

这是一起涉及行政赔偿的行政违法确认案件，法官在审理前的明确诉讼请求阶段，一再的让原告方明确诉讼请求。针对原告请求的确定行政违法诉讼请求之外，询问原告是否一并主张违法行政行为的赔偿。

显然，律师是没打算一并主张要求行政赔偿，也许是担心案件审理牵扯太多，亦或是担心其他的。可这样的打算显然没有得到法官的赞许，并且在法庭上直接解读为，“你们律师是下次再提赔偿，再收笔代理费，再立个案”等等，直接导致了对法律知识一知半解的原告坐不住了，朝着自己的律师去了。

当事人跟律师当庭闹起了矛盾，法官又出来让当事人和律师“别打架”律师。律师眼见如此局面，也算是明白法官的意思，所以不顾庭审礼仪，直接朝着法官去了。

对于行政赔偿案件，根据相关的法律规定，需要以首先确认行政行为违法为前提。当然，法律确实有规定，可以在确定行政违法的诉讼中，一并提起行政赔偿的请求。

在具体的诉讼中，有经验的当事人或律师，并不会贸然的在行政违法确认案件中，一并提出行政赔偿的请求。

因为，一旦提起了行政赔偿请求的话，意味着请求确认行政违法的理由也就固定了。一旦诉讼中确认行政违法的事由被驳回了的话，以后很可能遭遇即便换个理由的确认行政违法、行政赔偿的另行起诉，也会被法院以“一事不再理”的规定不予立案。

如果单独提起的行政违法确认诉讼请求的话，即便法院驳回了，也可能另行找寻违法事实或是理由，重新起诉，等法院判决确认行政违法了，再打行政赔偿案件，也就没有什么风险了。

不知道视频中的律师，是不是基于这样的考量。当然，法官说的，律师想着多立几个案子收代理费，不排除个别无良的律师会这么干，但是，也不排除律师是基于具体案件的诉讼策略、诉讼风险，才没有一并提出行政赔偿的诉讼请求。

也许在法官看来，原告提起的行政诉讼，背后的行政纠纷，当然是能作为一个案件审理完最好，对于分案起诉、另案起诉的情况，内心是很不原因的。不过，将不一并立案直接、公开的推定为，“律师是下次再提赔偿，再收笔代理费”，显然是武断的。

导致的结果是，原告直接不信任自己的律师了。就算是当事人可能会在事后获得律师的解释反应过来，可内心里也会形成，律师跟法官之间存在间隙的印象。毕竟，哪个当事人委托律师打官司，发现自己的律师跟法官不对付，心理都会有阴影的。

按照法官的职业操守和庭审规范， 法官庭审中言谈举止应保持客观中立，语言应专业规范，避免煽动当事人和律师对立。可在一些法官的工作方式，挑唆当事人跟自己律师的关系、在当事人面前指责律师，亦或是有心，亦或是无心，成了不少律师的遭遇。

例如，有律师撰文称，在某个执行案件的电话交流中，自己与执行法官发生了嘴角上的不愉快。执行法官挂了律师的电话，随即给律师的当事人打了电话，明里暗里表达了对律师的不满，甚至给当事人说：“你们律师应该没处理过这些事，你们可以考虑换个更负责的人…”

此前有律师网友曾经发来一段庭审直播的视频，并且私聊说，律师最头疼的就是这种法官。视频里，不知道法官的风格历来如此，还是那天心情不好，反正是熊完了原告律师，又熊被告的律师，言语直接了当，毫不客气。

例如，要求提交原告某个事实所依据的证据，一大堆材料律师正在翻找，法官就说，证据材料都不熟悉，怎么做的律师？被告还在查看原告移交质证的证据，法官就说，快点看，这么几张纸，看不明白吗？......

视频里，律师可能早已习惯了这样的庭审风格，对法官的指责和催促，基本保持沉默，甚至是笑脸相迎。

在一些法官看来，在法庭上发挥指挥权，是体现司法权威和法官威严的表现。一些律师由于事先准备不充分，或是发言内容显然没有道理、不符合审案思路，就应该当场进行言语上的警示。

如此以来，可以直接当着当事人的面，揭穿律师工作的不力，打消当事人对律师的“信任”和“幻想”，间接的向当事人说明，案件结果一旦出现不利结果时，责任在谁。“你怎么当律师的？”、“当事人，你怎么请这样的律师？”等话语，也就出现在了庭审中。

语人君在代理亲戚的案件中，也遇到过如此的法官。也是在让明确诉讼请求阶段，尽管明细的诉讼请求已经书面提交，其中已经写了具体的请求等司法鉴定结果出来之后再进行明细，可法官还是让具体明细事项和金额。问题是，都需要司法鉴定的项目，当事人怎么可能明细？

当听到语人君坚持等司法鉴定结果出来之后再进行明细的回答之后，法官独自低估到，连诉讼请求都明细不了，还代理案件......

对于法官的这种审案风格，你会如何处理呢？