1900年，敦煌藏经洞被发现。
藏经洞中出土了大量的佛教典籍、刺绣、绢画、法器、各类书籍，还有大量的手抄本和少量雕版刻本印刷本。
令人惊喜的是，藏经洞中有一首唐人手抄本《惜罇空》。
大家一读，发现这不就是李白的《将进酒》吗？
但是，《惜罇空》比《将进酒》狂百倍，有人评价这才是李白真正的手笔。
真的是如此吗？
“敦煌遗书2567”版《惜罇空》
1.
我们先来看一下这首诗！
惜罇空
君不见黄河之水天上来，
奔流到海不复回。
君不见高堂明镜悲白发，
朝如青云暮成雪。
人生得意须尽欢，莫使金罇空对月。
天生吾徒有俊才，千金散尽还复来。
烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。
岑夫子，丹丘生，
与君歌一曲，请君为我倾。
钟鼓玉帛岂足贵，但愿长醉不用醒。
古来圣贤皆死尽，惟有饮者留其名。
陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。
主人何为言少钱，径须沽取对君酌。
五花马、千金裘，
呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。
罇：zūn，音【尊】，同“樽”，盛酒器。
惜罇空：可惜可惜，酒缸又空了!
大家一眼就能看出来，这就是李白的《将进酒》诗。
但是，还有一些细微之处不一样。
诗词君做了一张图片来对比。
对比之后发现，有两句明显不一样。
“天生吾徒有俊才”和“古来圣贤皆死尽”。
“古来圣贤皆死尽”这一句更狂妄。
一直以来，圣贤都是备受追慕与尊敬的。
李白为什么“口出狂言”呢？
《将进酒》是李白被唐玄宗“赐金放还”后所作。
在皇宫里转了一圈，李白只当了个陪皇帝写诗听曲的翰林待诏，压根没参与政务。
到头来还是被打回民间了，又是光杆一个。
李白心里憋屈呀！
所以才说“天生吾徒有俊才”。
才华不得施展，只能借酒浇愁。
李白心中不痛快，是啥话都敢说。
“古来圣贤皆死尽”就冒出来了，以粗鄙解构圣贤权威，符合李白赐金放还后的激愤。
这种冲口而出的真实情感，更能体现李白的人格魅力和创作个性。
宋代评论家严羽就曾点评过：盖他人作诗用笔想，太白但用胸口一喷即是，此其所长。
别人写诗是靠想的，李白是胸口一喷就成了诗！
这一点，诗词君也很赞同。
且看他的《赠汪伦》：
李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。
桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。
每次读这首诗，诗词君都感觉是李白冲口而出写就的。
李白就要离开了，汪伦赶来相送。
李白看了很感动，想着该写首诗，就此取材取景，才有了这首非常通俗的《赠汪伦》。
李白最让人喜欢的，就是不拘一格的潇洒和狂放。
所以，许多人才会认为《惜罇空》更符合李白的性格，认为是原作。
有学者考察了版本源流，指出这首敦煌抄本记载的《惜罇空》是现存最接近原貌的文献。
也就是说，《惜罇空》是最接近李白原作的。
2.
同一首诗，为什么流传的版本却不一样呢？
细想一想，这也非常合理。
李白已经是1200多年前的人了，他的诗也流传了1200多年。
诗歌从遥远的时代一代一代传到现代人手中，发生很多变化，这是不可避免的。
古时没有电子印刷，记录文字靠手抄，后来有了刻版印刷、雕版印刷，文化传播才逐渐便利起来。
文人们编辑诗集，对诗有自己的阐述和理解。
李白的《静夜思》就被改动过。
元代时，萧世赟编辑了一本《李太白集》，其中，《静夜思》是这样的：
床前看月光，疑是地上霜。
举头望山月，低头思故乡。
在书的上方有一则小小的批注：“当作明月光，若上说看，下又说望，则复矣。”
意思“看月光”当该改成“明月光”，要不然上面是看，下面是望，这不就重复了吗？
谁写的，不知道，也许是作者，也许是读者。
这个意见被保留了下来。
到了明代时，曹学佺编了一本《石仓历代诗选》，在这本书中，他将《静夜思》的第一句改成了“床前明月光”。
后来，明代的李攀龙编了一本《古今诗删》，他把《静夜思》的第三句改成了“举头望明月”。
此后人们编诗集时，《静夜思》被改动的两处都保留了下来。
清代时，蘅塘退士编辑《唐诗三百首》时，也将这两处改动保留了下来。
《静夜思》于是有了我们现在耳熟能详的模样。
一首诗在流传的过程中，读者既是读者，也是参与者，参与着一首诗的改变。
在最开始时，《静夜思》被认为是思妇之词，是闺怨诗。
独守空房的妻子望着明月，思念远守边疆的丈夫。
明月，代表思念。
经过传承、修改之后，《静夜思》的情感表达更阔大了，形成了中国人的惯性思维——望月思乡。
正如蔡丹君教授所说：我们不要去讨论改了的诗好，还是不改的诗好，其实不管是不改的诗还是改后的诗，它们都有着自己不同的文化承载功能。
3.
有些人要怪诗词君，现在你告诉我一个《将进酒》和《静夜思》的新版本，我应该读哪一个版本呢？
其实何必纠结，阅读是一件很个人的事情，你可以选择通行的版本来读，也可以选择自己偏爱的版本来读。
回头再来看《惜罇空》，何其有幸看到敦煌出土的手抄本，看到《将进酒》之前的样子。
如果考古能发现曹雪芹《红楼梦》后四十回的原作就好了！
诗友们，如果考古发现一部古诗古籍，你想发现什么呢？
热门跟贴