创新者的窘境1：英伟达黄仁勋最爱不释手的书

各位书友大家好，欢迎继续做客老齐的读书圈，今天我们来讲一本书，叫做创新者的窘境，作者是克莱顿克里斯坦森，我们在讲英伟达黄仁勋的时候提到过这本书，黄仁勋当年就是对这本书爱不释手，根据这本书，来制定英伟达的战略发展规划。那么这本书到底有什么过人之处呢，他主要探讨的事，企业在遭遇某种形式的市场变化和技术变革的时候，为什么无法保持他们的领先地位。这里说的不是普通企业的失败，而是一些领先企业的失败。不光是什么官僚主义，规划不当，管理迟缓的问题，有些企业依旧有很好的市场竞争力，也积极的在推动着技术创新，但他们最后还是失败了。甚至是无法解释的失败。

作者举例西尔斯百货，是一个非常优秀的公司，长期被称之为拥有全世界最好的管理，60年代中期拥有了非常好的赞誉，但如今已经很久没人关注他 ，他已经完全失败。在零售行业当中，完全不具备竞争力了。还有IBM公司，主导了大型计算机的崛起，但却长时间忽略了技术上更简单的微型计算机，而且不光是IBM，没有任何一家大型计算机公司，成功转型微型计算机。市场被王安电脑，惠普电脑这些公司率先抢占，但这些企业又错过了个人电脑市场，让苹果给抢了先机，但苹果也没好到哪去，90年代的时候，他们也差点倒闭，在笔记本市场上，苹果和IBM曾经落后了5年。那会是戴尔和惠普的天下，但消费电子流行之后，风水又变了。

其实国内也一样，最早的互联网创业浪潮，来自于门户网站，但后来门户网站们，相继错过了搜索，电商和移动互联的浪潮。曾经的老大搜狐，现在市值却是最低的。还不到5亿美元。可能还不如搜狐大厦值钱了。正如我们看到的那样，在遇到破坏性技术变革和市场结构变化的时候，遭遇失败的领先企业数量非常的多。很多时候，新技术只需要很短的时间，就会席卷整个行业。但也有变革非常漫长，研发成本非常高的情况。但作者研究所有的失败案例，发现了一个可悲的共同点，那就是导致企业失败的决策，恰好是这些企业在被誉为世界上最好的企业的时候做出的。啥意思，也就是说，成也萧何败萧何，他们因为一些东西而成功，也同样因为持续坚持这些东西而失败。咱拿国内来举例，阿里巴巴高端化，走天猫战略而成功，在那几年马云说拿着望远镜找不到对手。但也恰恰是这几年，拼多多崛起。靠着下沉市场，市值一度反超了阿里巴巴。正当有人称赞拼多多真牛，吃到消费降级巨大红利的时候，阿里巴巴靠着云计算和AI又杀回来了，到了2025年，阿里巴巴市值快是拼多多的一倍了。拼多多成则是因为他专注于电商，败则因为他只是个电商。

作者在本书当中，要阐述的一个论点就是，良好的管理，可能正是导致领先企业马失前蹄的主要原因，因为这些企业听取客户的意见，积极的投资新技术研发，也向客户提供更多好产品，认真研究市场趋势，分析能够带来更多收益率的创新领域，但最终他们让出了市场份额。

这也从更深层次表明，许多目前大为吹捧的管理原则，其实只适用于某些情况。有的时候，不采纳客户意见，投资研发利润极低，性能较差的小众市场，反倒是明智之举。作者把这些称之为破坏性创新原则。而黄仁勋就是这么干的，他让英伟达一直在一个小众市场当中，CPU是主流的时候，他去干显卡，当显卡普及了，他又搞什么cuda，甚至当时都没人知道，这玩意到底有什么用。直到后来市场自己跑出了巨大的需求。而且还一发不可收拾，让英伟达成为了AI挖金矿时代，唯一卖铲子的人。

这里面最大的变量其实就是破坏性技术，往往有三个基础，1是破坏性技术功能更简单，价格更便宜，利润率更低，带不来什么利润，2是通常在新兴市场，或者不重要的市场首先商业化，也即是大家看不上的哪些领域，3是重要客户们所不需要的，所以优秀企业，听取优质客户的意见，他们就往往不会重视这一块。还拿英伟达举例，当年最困难的时候，人家问黄仁勋你到底在干嘛，那个cuda到底有什么用，甚至为了补贴cuda，把自己的显卡性价比都降低了，要么贵要么质量低，优质客户也都很不满意。

客户的需求是在快速变化当中的，一开始没需求不代表一直没需求，企业在发现客户产生相应需求之前，他们很难投入足够多的资源，来发展这些破坏性技术，如果他们这么干了，很可能会把自己的利润率拉低。但是当客户产生相应需求的时候，他们再去干，往往就为时已晚。所以这就是作者要讲的第一个原则，企业的资源分布，取决于客户和投资者，第二个原则是小市场并不能解决大企业的增长需求，只有小型机构才能去关注这些微小的利润，大企业覆盖不到的地方，也正是小企业成长的空间。如果这个市场需求持续扩大，那么这些微小的企业，未来就会具备巨大的破坏性。第三个原则，无法对并不存在的市场进行分析，大企业更加注重量化数据，通过这些来获得更有价值的决策依据。但在需求不强烈的时候，市场自然也就没啥数据可以分析。第四个原则，机构的能力决定了他的局限性，比如做大型计算机的企业那套流程，他就很难去做微型计算机。在金融上躺着可以赚钱，他就很难再去回到制造业的流程。第五个原则，技术供应可能并不等同于市场需求。有时候产品性能会过度满足市场需求，这就是推动产品生命周期发生转变的主要机制。比如手机过度的算力，过度的摄像头像素，真的有必要吗？这个都已经超出了客户的实际需求。所以破坏性技术，就会趁虚而入。要么把价格打下来，要么去搞点新的东西，反正该有新的变化了。那么就会颠覆掉整个的行业格局。比如燃油车的巨头们，做梦也想不到，电动车会这么猛，汽油发动机，搞了这么多年，已经技术过剩了，那既然要比马力，用电池岂不是更直接，而且完全绕过了你的发动机技术和变速箱技术封锁。所以欧美的百年汽车工业，正在一败涂地。

接下来我们就进入这本书的正文部分，看看为什么大部分企业会失败，作者拿硬盘行业来举例，他说还没有哪个行业，会像硬盘行业那样，经历如此广泛，快速，残酷的技术变革。以及市场结构的转变。有人说，硬盘行业，是商业当中最接近果蝇的类型，啥是果蝇，就是水果上飞的那种小虫子，朝生暮死，一天就能完成从出生到死亡的全过程。用来形容这个行业变化的快速。

硬盘大家都不陌生，计算机上的存储器，他的工作原理我们就不介绍了，说说它的历史，1952年到1956年，IBM团队，研制除了世界上第一个硬盘，当时他的大小相当于一个超大的电冰箱。包括了50个24寸磁盘，但是只能存储5MB的内容。后来按照这个技术路径，IBM又研究出了可移动硬盘和软盘。后来越来越多的公司，进入这个市场。80年代产生了激烈竞争，有17家主要企业，但到了1995年，该行业生产的硬盘价值，已经提高到180亿美元。但除了IBM之外，其他16家企业均已失败。不过市场格局并没有变得更好，而是又有129家公司，进入这个领域。像富士通，日立，NEC这些公司都在当时有较强的竞争力。随着竞争加剧，硬盘的技术也在持续提升。20MB的硬盘体积，从1978年的800立方英寸，缩小到1993年的1.4立方英寸，相当于每年都要缩小35%，而价格更是越来越便宜。70年代1000美元的东西，到94年只需要1毛钱。当然我们知道，这些数据还都停留在90年代，如果放到现在，随着中资企业，长江存储和长鑫存储的入局，硬盘和闪存的价格直接被干掉了一半。目前我们已经占了近一半的市场份额。存储芯片这块，已经是越来越便宜了，而且我们已经一家独大。

这就是作者总结的科技泥流假设，意思就是企业在面对永无止境的科技变革的时候，就像在泥流上求生存，他必须永远保持着移动，稍微停下来，就会遭遇灭顶之灾，但是后来经过他持续的研究发现，技术变革的速度和难度，并不是导致企业失败的根本原因。那么这是什么意思，作者为何会得出两种完全不同的答案呢？

本内容节选自《创新者的窘境》，正在知识星球播出

本书内容，只免费播出一集，欢迎加入老齐的读书圈。

近期我们还播出了如下书籍：