2025年8月12日，媒体从中国裁判文书网获悉一起令人唏嘘的案件。2024年7月，广西66岁的已婚男子王某，与69岁的前同事庄某在酒店发生性关系后，因急性心肌梗死猝死。而庄某在发现异常后未采取任何施救措施便离开，最终法院认定其未尽救助义务，判决赔偿死者家属6万余元。
王某与庄某曾是同事，2023年重新取得联系后，二人频繁相约见面。2024年7月的一天，二人先后前往某酒店并入住同一房间。庄某进入房间3个小时后独自离开，可一个小时之后，她又匆匆返回酒店，并要求前台工作人员一同前往房间查看情况。当工作人员打开房门后，发现王某毫无反应。随后，医务人员与派出所民警赶到现场，确认王某已经死亡，尸检报告表明其死因为急性心肌梗死。
庄某在派出所所做的笔录中交代，她与王某此前便有过多次性关系。事发当天，二人发生性关系结束后，王某很快发出呼噜声，她便到另一张床上休息。待庄某睡醒后，发现王某已没了呼噜声，且大腿上出现黑点，她自行判断王某已死亡，于是径直离开酒店。
事后，王某的妻儿将庄某和酒店经营者一同起诉至法院，索赔55万余元。庄某在法庭上辩解称，王某死亡时自己还在睡觉，根本无法施救。她还表示，自己第一次遇到这种事，加上本身患有高血压，当时内心恐慌、不知所措，身体也感到不适，所以才离开酒店回家吃降压药。
但法院审理后认为，王某与庄某发生性关系后，起初身体并无异常，而后在休息过程中突发急性心肌梗死，其死亡主要是由自身疾病所导致，王某应对死亡结果承担主要责任。不过，庄某是否应对王某的死亡承担责任成为案件争议焦点。法院指出，王某的死亡系自身突发疾病引起，庄某事前确实对其病情并不知情，也难以预测到这一结果。然而，二人处于酒店相对隐蔽的空间内，庄某在发现王某呼叫不应后，既没有拨打120急救电话，也未采取任何紧急救治措施，仅仅根据个人经验就判断王某已死亡，然后直接离开酒店回到家中，之后才再次折返酒店。
她的这一系列行为，导致王某错过最佳救治时机。庄某虽不是王某的法定救助义务人，但二人作为关系密切的特殊朋友，在王某身体状况出现异常且现场无他人在场时，庄某有责任提供帮助。她在发现王某身体异常时，仅凭自行判断就认定其已死亡，却未能及时采取有效救助措施，存在一定过错。此外，庄某明知王某是有妇之夫，仍与其保持不正当朋友关系，这种行为有违社会公德，违背公序良俗。
另外，王某死亡地点在房间内，并非酒店公共区域，酒店不可能随时知晓房间内的具体状况，且酒店已尽到了合理限度的安全保障义务，其与王某的死亡不存在因果关系。最终，一审法院判决庄某赔偿王某家属6万余元。
热门跟贴