最近，最高法关于社保的一条司法解释，引发了热议。网上的信息很混乱，有不少解读容易让人产生误解。所以，《人民日报》亲自站出来发声了，说对政策的误读、对公众的误导，有必要澄清辨明。

首先，“全民”“强制”“新规”是少数自媒体博眼球的字眼，只会误导公众、制造混乱。确实是博眼球，这根本不是什么新规。早在2008年出台的《劳动合同法》就已经明确，企业必须缴纳职工社保，之后出台的《社会保险法》也有同样的规定。

也就是说强制缴社保的规定已经出台十几年了，并不是什么“新规”。最高法只是做了一个司法解释，统一司法裁量标准。简单理解就是以后各级法院遇到关于社保的劳动纠纷案件，就知道怎么裁量了，任何自愿放弃社保的约定都无效，企业不给员工缴社保就是违法的。

至于“全民社保”，也是误读。强制缴社保的对象是指向法律意义上的劳动者，什么是法律意义上的劳动者？我特意去查了一下，它是指通过劳动合同和用人单位建立劳动关系的劳动者，包括企业、个体户的雇员，机关事业单位人员，不包括现役军人，农民等群体。像近3亿的农民工，普遍没有固定的工作单位，一般都是交城乡居民社保。

但是，《人民日报》也说了，对于个人而言，社保不是“可选附加项”，意思是每个劳动者都必须交社保，没得选择。一些劳动者对参加社保心存疑虑，是因为只算了眼前的经济账，而没有算长远的风险账。

对于企业来说，社保是“未来入场券”。大概的意思是企业不缴社保不但违法，而且如果靠不交社保来获得“卷价格”的竞争优势，那肯定走不长远。扩大社保覆盖范围是大势所趋，企业必须高度重视合规风险。

当然，人民日报也说了要考虑中小企业的经营压力，要给到更多支持，要想办法克服困难。

这意思很明确了，无论是劳动者个人，还是企业，都必须缴社保，自愿放弃也不行。虽然不是“全民社保”，但我国有2亿多个体户，还有大量的中小企业，有很多是没有给劳动者缴纳社保的。真要全面覆盖，那也是上亿的人群受影响。

为什么最高法要在这个时候出这个司法解释呢？很多人说是因为社保基金的压力大，需要更多人来缴纳。

确实有这方面的原因，我们是现收现付制，现在大家交的钱，都在养退休的人，以后我们就得靠下一代人来养，但现在的出生人口情况，大家也都清楚，那不得提前做好准备。今年，延迟法定退休年龄都实施了，规范企业缴纳社保行为，也就不意外了。

当然，人民日报说当大家都有社保兜底了，“预防性储蓄”需求就会下降，就会把更多的钱拿出来消费，从而拉动经济增长。

听起来好像是这么个道理，但对于很多低收入者来说，交社保本身就会增加经济负担，还有钱拿出来消费吗？