在武汉大学图书馆诬告事件里，从辅导员刘迪到学院领导，再到学校高层，处理时皆未重视事实，罔顾肖同学名誉。刘迪主导的处分操之过急，而上级部门也未严谨复查。这反映出武大内部的弊病，绝非刘迪一人之失。若杨景媛未因诬告被揭露，依其行事风格，未来或许真会成为“另一个刘迪”，延续这种不良作风 。 武汉大学图书馆诬告事件最新进展
8 月 22 日讯，武汉大学图书馆诬告事件再掀波澜。当事人杨景媛公开了与辅导员刘迪时长 52 分钟的录音，记录下他们多次探讨事件处理的过程。听罢录音，众人脊背发凉。杨景媛身为学生，竟多次暗中录音，此举令人咋舌。从录音可知，刘迪因性别立场，偏信杨景媛，未细究真相，还泄露肖同学隐私，将事件推向失控边缘。
1、法院已判定不存在性骚扰
此案法院已有明确裁定，现有证据无法证明肖同学有性骚扰行为。无论是图书馆的监控画面，还是杨景媛当时对着肖同学下体录制的长达一个多小时的视频，都不能作为性骚扰的依据。结合肖同学本身的病史，事情实为单纯的皮肤问题，病发部位恰好在大腿根部，他需要挠痒，结果被杨景媛误认并长时间拍摄，最终反遭指控。
普通人如果真要对异性进行自我行为，往往会观察对方的外貌以便幻想，而肖同学从未看过杨景媛一眼。反倒是杨景媛录下了对方一个多小时的画面，若肖同学真有异常举动，完全不可能察觉不到对方的手机镜头。若抛开性别不谈，更像是杨景媛在“盯梢”肖同学。
舆论如今对杨景媛非常不利，她的研究生论文也被质疑存在明显问题。《离婚法》这样的内容都能出现在论文中，属于极其低级的错误。作为武汉大学的硕士论文，本应经过反复修改、审核和答辩，错别字、法律常识错误都不应出现。因此，社会舆论一致要求彻查其论文质量。
2、杨景媛重演“农夫与蛇”的故事
同时，社会各界呼吁撤销对肖同学的处分。尽管武汉大学声称需等待上级指示，但这种将责任推给上级的做法被普遍讥讽。首先，处分与否本是学校职责范围之内，完全有权独立决定；其次，处分最初也并非上级介入做出，为何撤销时反倒要上级发话？这完全是推卸责任。
杨景媛近期公布的 52 分钟录音显示，主导处分肖同学的正是辅导员刘迪。对杨景媛而言，刘迪本是给予极大帮助的关键人物，可这段录音却让刘迪深陷舆论风暴。此前已有大量声音要求撤销处分，如今明确处分由刘迪主导，舆论矛头更是直指她。
杨景媛明知录音曝光会对刘迪造成巨大冲击，仍选择公开，将曾帮助自己的 “恩师” 推上风口浪尖，这般做法恰似 “农夫与蛇”。她的深谋远虑，甚至让人联想到影视剧中爱秘密录音、最终背叛他人的角色。
3、辅导员刘迪的性别偏见
熟悉大学管理的人都知道，辅导员是处理学生矛盾的直接负责人。面对学生求助，辅导员理应先安抚情绪，再查明事实。刘迪在最初确实安抚了杨景媛，并提供许多建议，但她没有进行事实核查，仅凭杨景媛的一面之词就表态支持，还明确表示“作为女性我站在你这边”，并声称保卫处都是男性，不会同情她。
这种带有性别立场的言论，显然违背了辅导员应当的中立职责。辅导员要维护的是全体学生的权益，而不仅仅是女学生的立场。若是男学生与女学生利益冲突，这样的偏向无疑会让男性权益受损，这其实也是一种性别歧视。
4、刘迪成为处分的关键推手
如果只有杨景媛一人，事件或许不会演变到如今这般地步。关键在于刘迪没有秉持公正原则，没有组织当面对质或调取监控，而是一味偏听偏信。正因她的态度，事情从一开始就走偏，最终演变成今天的舆论风暴，给武汉大学带来沉重负面影响。
刘迪甚至向杨景媛泄露了肖同学的家庭情况、保研进度等隐私信息，帮助她判断对方是否“好对付”。即便法院已判决性骚扰不成立，仅为无意识挠痒，刘迪仍暗示对方可能“动了关系”，表现出对司法的不尊重。
5、武汉大学只有一个刘迪吗？
这次录音让外界震惊，原来推动整个事件的关键人物竟是一名辅导员。若刘迪在处理环节保持中立，事情早就该结束，不会发展到如今损害武汉大学声誉的地步。
但问题真在于刘迪一人吗？按照高校规定，处分需经学院领导审批，刘迪不可能独自决定。那么，学院领导为何没有把关？学校管理层是否亲自查看过视频、对事实做过判断？面对法院判决与强烈舆论，武汉大学却始终选择沉默，把责任推给上级。一个副部级高校竟要等上级指令才能撤销处分，这实在令人匪夷所思。
在武汉大学图书馆诬告事件里，从辅导员刘迪到学院领导，再到学校高层，处理时皆未重视事实，罔顾肖同学名誉。刘迪主导的处分操之过急，而上级部门也未严谨复查。这反映出武大内部的弊病，绝非刘迪一人之失。若杨景媛未因诬告被揭露，依其行事风格，未来或许真会成为“另一个刘迪”，延续这种不良作风 。
热门跟贴