联合国安理会的五个常任理事国，指的是中国、美国、俄罗斯、英国和法国。这五个国家从1945年联合国成立开始，就占据了这些位置，拥有否决权，任何重大决议都需要它们点头才能通过。很多人好奇，这五个国家会不会永远霸占这些席位？
先说说五常是怎么来的。联合国成立时，二战刚结束，当时的五大胜利国美国、苏联、英国、法国和中国被选为常任理事国。目的是让这些强国维护世界和平，避免再打世界大战。
1945年的旧金山会议上，通过了联合国宪章，规定这五个国家有永久席位和一票否决权。为什么是它们？因为二战中，它们出力最多，实力最强。美国主导了太平洋战场，苏联打败了德国主力，英国和法国在欧洲抵抗，中国在亚洲拖住了日本。简单说，五常的席位是基于当时的军事实力和贡献定的。
现在，五常还是这五个，但中间有过变化。苏联1991年解体后，俄罗斯继承了它的席位。联合国没反对，因为俄罗斯是苏联的主要继承者，控制了大部分核武器和领土。
中国的情况也类似，原本是中华民国占据席位，但1971年10月25日，联合国大会通过2758号决议，承认中华人民共和国为中国唯一合法代表，从此中华人民共和国接替了席位。这不是新增，而是继承。
法国也经历了政权更迭，从第三共和国到第五共和国，但席位没变。英国和美国则一直稳定。这些变化说明，五常席位不是绑在特定政权上，而是跟国家继承有关。只要国家主体没散，席位就传下去。
网友们对五常是否永远不变有各种看法。知乎上有个回答说，你以为加第六常就是多加把椅子，其实是把原有五把椅子拆了，重新分木头做六把。意思是，现有五常不会轻易让出权力，因为否决权太关键了。任何修改联合国宪章的提议，都需要五常全票同意，加上三分之二成员国批准。谁会自愿分权？
有人举例说，印度申请入常五次，每次都差一票，就是五常轮流反对。印度想进，但美国支持时中国反对，中国同意时俄罗斯不同意。网友吐槽，这像逗印度玩，让他觉得再努努力、多买点武器就能进，其实差距大着呢。
为什么差距大？五常的标准不是光看经济或人口。每个五常都有全球影响力。美国有遍布世界的军事基地，俄罗斯有核武器和能源控制，英国和法国有殖民遗产和海外领地，中国有经济体量和亚洲主导力。
印度虽然人口多、经济增长快，但影响力主要在南亚，尼泊尔和不丹听他的，斯里兰卡和马尔代夫就不完全服。网友分享说，印度最多是地区大国，辐射范围小，跟五常比不了。
中东更不可能出第六常，因为石油太敏感。要是中东统一成大国，就能卡住全球能源脖子，美国、中国、俄罗斯、欧盟都不会允许。中东分裂才符合大家利益，分而治之，石油价格稳。
其他想入常的国家呢？日本、德国、巴西常被提。日本经济强，但二战战败国身份是硬伤，亚洲邻国反对。德国类似，欧盟内部法国英国不乐意分权。巴西代表拉美，但影响力有限。抖音视频里，有人列出这四个国家一直想入常，但五常不松口。
联合国改革喊了多年，2005年就有G4集团（德日印巴）推动，但到现在没进展。网友说，这不是实力不够，而是五常不想改规则。现有格局下，上三常（美中俄）全球投射力强，下两常（英法）也能稳住，没内讧机会。
五常的否决权是核心。历史上，用了上百次。苏联用过120次，冷战时葛罗米科外长叫“否决先生”。美国用过76次，多是为以色列挡箭。中国近年用得少，但关键时会投反对。俄罗斯在乌克兰问题上频用否决。
网友讨论说，这机制不公平，但现实就是这样。联合国不是民主议会，是大国俱乐部。小国一票一权的话，蚊子国家跟大象国家平等，乱套了。像诺鲁才一万多人，美国三亿，票值不一样。加上很多成员国不是民主政府，多数决可能更糟。索尔仁尼琴批评联合国不道德，因为成员里有独裁政权。
未来会不会变？短期看，不可能。五常同意改宪章的概率为零。长期呢，如果大国解体，像苏联那样，席位可能重分。但俄罗斯GDP已不如广东，核武还在，就守着席位。
中国稳定，美国内部分裂风险小。印度等国努力买武器、拉关系，但网友说，这是表面功夫，实力门槛过不去。中东统一？大国不会放任。
总体，五常席位稳，因为实力和规则护着。网友观点真实，第六常不是加椅子，是拆原有重做。印度被耍，中东被分，五常轮流否决。联合国不是世界政府，是大国平衡平台。无政府状态下，这幻象维持和平，虽不完美，但总比大战好。未来变数在实力移转，如果新兴国真成绕不过的存在，格局可能松动。但现在，这五个国家还会坐稳很久。
热门跟贴