深圳计为自动化技术有限公司
Shenzhen Jiwei Automations Ltd.
/ 关于计为/
自2019年起号开始，计为仪表公众号坚持“内容为王、服务至上”。
定期分享物位测量的核心干货：从原理解析、应用案例，到选型维护指导，既有通俗易懂的基础百科，也有深度剖析的研发思路和成功实践。
覆盖化工、电力、环保、食品、制药、建材等多个行业的技术难点，助力每一位技术人快速成长。
喜欢就请点赞+转发，让更多同行一起来交流！
在化工装置的设计与运行中，仪表的选择不仅关乎生产效率，更直接关系到装置的本质安全。尤其是在爆炸危险区域（如2区），仪表的防爆型式是一个绕不开的关键问题。
面对“本安型”和“隔爆型”两大主流方案，究竟该如何抉择？本文将从合规性、成本、安装维护等角度展开探讨，助您做出更合理的选择。
一
合规与安全：两者皆可
根据 GB 50058-2014《爆炸危险环境电力装置设计规范》：
2区定义：正常运行时不太可能出现爆炸性气体混合物；
2区设备保护级别：最低为 Gc（GB 50058 中表5.2.2-1爆炸性环境内电气设备保护级别的选择）；
替代原则：EPL 高可代低，同级别间不同防爆型式也可互换。
因此，不论选择“本安型”还是“隔爆型”，从法规和安全角度都满足要求。需要注意的是，隔爆型仪表一般为 Gb 级，防护等级高于 2 区的规范要求，安全冗余更大。
二
成本比较：本安稍贵
两种系统的典型构成：
1、本安系统
本安仪表 + 本安电缆 + 接线箱 + 隔离栅柜 + 系统
2、隔爆系统
隔爆仪表 + 普通电缆 + 接线箱 + 系统
在采购与施工环节：
仪表价格：
多数厂家报价接近，个别差几百元以内。
电缆：
本安电缆通常略贵（0.2~0.3 元/米）。
隔离栅：
每个通道约 200~400 元，本安系统需额外配置。
接地：
隔爆仪表外壳原则上应可靠接地，本安仪表现场一般可不单独接地。
桥架：本安电缆需与其他信号电缆分开布设，占用空间和成本略增。
机柜空间：本安因需隔离栅，占用空间相对更大。
因此，多数情况下，
本安系统成本略高于隔爆系统；
但在部分优化设计或集成隔离栅方案下，两者也可能接近。
三
安装与检维修
1、现场仪表检修
本安：
因能量受限，允许在带电状态下开盖，操作更灵活；
隔爆：
一般不允许带电开盖，若确需带电操作则需额外安全措施。
2、机柜间检修
本安：因多了隔离栅，回路检测与维护工作量更大；
隔爆：回路更直接，符合 GB 50770“安全仪表系统中间环节宜少”的原则。
结论：
从维护便利性看，本安在现场维修更灵活；
从系统简洁性看，隔爆更优。
四
本安的局限性
本安并非“万能解”：
不适用于大功率负载及部分四线制仪表；
电磁阀等执行元件受能量限制，动作可能偏慢；
项目中往往需本安与隔爆混用，导致桥架分设或增加隔板，施工复杂度提高。
因此，本安更适合AI/AO/DI/DO 等信号类仪表，而对于功率型设备，隔爆更合适。
五
本安对布线的影响
采用本安方案后：
机柜间需额外空间容纳隔离栅；
桥架布设需单独考虑；
在改造或扩建项目中，若空间不足，还需评估电子布线方案，但成本较高。
六
如何选择？
合规性：两者均满足要求；
成本：大体接近，本安多数情况下略高；
安装与维护：本安维修灵活，隔爆系统更简洁；
适用范围：隔爆通用性更强，本安在部分信号回路上有优势。
综合来看，对于化工装置 2 区，若条件允许，优先推荐隔爆型仪表，适应性广、回路简洁；而在部分信号回路或特定场合，本安型同样是合理的补充方案。
七
最后的思考
仪表选型没有“一刀切”的最佳答案。最终决策仍需结合企业标准、项目特点、供应链与施工条件，因地制宜，才能既满足安全合规，又兼顾经济性与实用性。
关注我，每天get一点仪表新技能！
PROFILE
计为技术工程师
陈工
陈工，是计为自动化资深工程师，长期专注于液位测量设备的现场应用与技术改进，具备丰富的工程实践经验。曾多次参与石化、电力等行业项目，对雷达液位计、磁翻板液位计等仪表的选型、安装与故障分析有深入研究，尤其擅长解决密封、振动、温差等极端工况下的安装问题，帮助客户提升系统稳定性与测量可靠性。
计为专注于物位测量仪表的研发与生产，提供可靠的自动化解决方案。拥有50+项国家专利，荣获国家高新技术企业认证。
封面丨小黄
文字丨陈工
图片丨阿刀
审核丨小田
热门跟贴