“空袋子难以直立，失去信任的金融机构同样如此。”——富兰克林
西安七旬老人徐师傅的12万元存款“消失”事件，撕开了银行代销保险的灰色产业链。
当客户经理用“高息存款”话术编织陷阱，当双录流程沦为机械应答的“剧本杀”，当电子合同成为数字时代的“天书”，我们不得不追问：
金融机构的合规底线，究竟是保护消费者的铠甲，还是掩盖欺诈的遮羞布？
一、双录合规，流程正义与实质欺诈的悖论
银行声称“双录显示老人知情同意”，但徐师傅的遭遇暴露了流程设计的人为缺陷。
办理过程中，老人被要求仅回答“是/否”“同意/不同意”，全程由工作人员操控手机，根本无法自由提问或阅读条款。
这种“问答机器人”式的流程，本质是利用技术优势制造“合规假象”。
更讽刺的是，银行以“未主动要求”为由拒绝提供纸质合同，却忽略了《保险法》明确要求的“以可理解方式履行告知义务”。
监管部门的罚单印证了行业顽疾：
2025年邮储银行天津西青区支行因误导销售被罚20万元，中国银行银行卡中心因夸大收益被罚13万元。
但区区20万元罚款，相较于银行从保险销售中获取的百亿级佣金，不过是九牛一毛。
这种“低成本违规、高收益分赃”的模式，让银行与保险公司形成利益同盟，将老年人的信任践踏在佣金计算表上。
部分银行员工销售保险的佣金高达保费的3%-10%，远超存款提成，利益驱动下的道德失守可见一斑。
二、数字鸿沟下老年人的金融困境
徐师傅的遭遇绝非孤例。2025年多起案例显示，银行工作人员通过“话术包装”将保险伪装成存款，利用老年人对手机银行的陌生实施欺诈。
电子合同仅存于手机银行，犹豫期提示依赖电子渠道，这种设计本质是将数字弱势群体推向认知盲区。
更令人愤慨的是，部分保险公司人员穿着银行工装驻点推销，利用品牌信任实施“降维打击”。
法律专家指出，银行若无法证明已充分履行告知义务，可能违反《民法典》关于“重大误解”的规定。但现实中，老年人往往因举证困难败诉。
2024年某案例中，储户因无法提供被误导证据，最终被迫接受保单条款。这种“弱势方举证”的逻辑，在银发金融领域尤其残酷。
三、破局之道，制度救赎与家庭防护双保险
面对行业沉疴，监管与机构改革刻不容缓。建议推行“举证责任倒置”，要求银行自证未误导销售；建立“老年适宜性清单”，禁止向60岁以上人群销售连续缴费型保险。
银行应设立老年专窗，提供大字版合同并强制口头解读关键条款，对使用“存款”话术者终身禁业。
对家庭而言，陪同办理大额业务、坚持索取纸质合同、定期监控账户流水，是最直接的防护手段。
2025年武汉某案例中，家属通过12345热线协调，成功追回10万余元保费。这证明：行动比诉讼更高效，坚持投诉往往能打破僵局。
此外，子女可在老人手机支付软件中开启安全守护功能，设置延迟转账，从技术层面筑牢防线。
结语：12万元的良知刻度与文明底线
徐师傅的12万元，丈量着金融机构的道德水准。当存款安全感被系统性摧毁，修补制度已非选择，而是文明社会的底线救赎。
监管部门需以雷霆手段斩断利益链条，银行需重塑“信用中介”的本质，家庭更要织密防护网。毕竟，在老龄化加速的今天，如何对待老年人的钱袋子，考验着整个社会的温度与智慧。
（周愚，评论人、商评人、财经评论员、策划人、投资人，某宝前十品类操盘手、多家媒体及机构邀约评论人，发表商业评论千万字，已委托快版权，转载请注明出处）
热门跟贴