2020年7月27日，最高人民法院发布了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意 见（试行）》。

根据该指导意见的规定，所谓“类案”，是指与待决案件在基本事实、争议焦 点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。人民法院办理案 件具有下列情形之一的，应当进行类案检索：（1）拟提交专业（主审）法官会议或者审判委 员会讨论的；（2）缺乏明确裁判规则或者尚未形成统一裁判规则的；（3）院长、庭长根据审 判监督管理权限要求进行类案检索的；（4）其他需要进行类案检索的。

类案检索范围一 般包括：（1）最高人民法院发布的指导性案例；（2）最高人民法院发布的典型案例及裁判 生效的案件;（3）本省（自治区、直辖市）高级人民法院发布的参考性案例及裁判生效的案 件;（4）上一级人民法院及本院裁判生效的案件。

检索到的类案为指导性案例的,人民法 院应当参照作出裁判，但与新的法律、行政法规、司法解释相冲突或者为新的指导性案例 所取代的除外。检索到其他类案的，人民法院可以作为作出裁判的参考。类案检索制度 旨在使相同（类似）的案件得到相同（类似）的处理，从而使法律得到统一适用。

然而，由于无罪判决罕见，以及不可能检索到公安机关撤案和检察机关撤回起诉的案件，这就必然导致类案检索制度出现严重负面效果。亦即，面对原本无罪的案件,只要检索到一个有罪判决，法官就会以此为据判决有罪。

例如，对于职业打假行为，绝大多数司法机关都没有 认定为敲诈勒索罪,但从网络上不可能检索到无罪的处理文书，相反能检索到认定为敲诈勒索罪的几个判决。倘若下级司法机关以少数有罪判决为依据，将职业打假行为认定为敲诈勒索罪,不仅不能实现“类案检索”的目的,反而会导致诸多错案,这是值得各级司法机关高度警惕的问题。

此外，法官检索到的类案存在法律适用不一致的情形必然相当普遍，通过“综合法院层级、裁判时间、是否经审判委员会讨论等因素”来决定是否作为裁判的参考，容易导致下级法院忽略对刑法真实含义的探寻，形成普通案件的判决效力高于刑法本身效力的不正常局面。

以上内容来源：节选自张明楷《刑法学》（第六版）P60-61

阅读链接：司法实践中，无罪判决有多难？

《刑事检察工作白皮书（2024）》显示，检察机关准确把握逮捕强制措施的证据、刑罚和必要性条件，2024年，捕后法定不起诉、证据不足不起诉及捕后判决无罪合占捕后审结人数的0.27%,总体呈下降趋势且维持在较低水平。判决无罪、不负刑事责任418人，占比为0.03%，呈下降趋势且维持在较低水平。

无罪判决率，历来是一个存在认识争议的话题。有人认为，法院无罪判决越少，说明公检法等司法办案机关认识一致，代表错案的几率越小；也有人认为，法院无罪判决低，说明法院审判对于侦查、批捕、公诉等阶段的纠错能力下降，并不能代表未来案件不会被平反，反而可能存在错案的危险。

在历年“两高”的工作报告中，最高法与最高检共同通告的数据，可以看到近些年来司法机关无罪判决的趋势变化，可见，历年来的法院无罪判决数量，也是起伏变化的。

2010年无罪判决率为0.099%，2011年无罪判决率为0.085%，

2012年无罪判决率为0.062%，2013年无罪判决率为0.071%，

2014年无罪判决率为0.066%，2015年无罪判决率为0.084%，

2016年无罪判决率为0.088%，2017年无罪判决率为0.082%，

2018年无罪判决率为0.057%，2019年无罪判决率为0.084%，

2020年无罪判决率为0.068%，2021年无罪判决率为0.052%，

2022年无罪判决率为0.044%，2023年无罪判决率为0.051%。

这个统计数据里面，包括了公诉案件与自诉案件。如果只计算公诉案件的无罪判决率，只会更低，因为自诉的无罪大约又占了一半。尽管无罪判决很少，但司法公开的更少，通过公开渠道，向社会公布的无罪判决更少，即便是媒体报道的冤案平反的无罪判决，也少有公开裁判文书的。

概括起来，无罪判决为何判决难、公布难，主要原因有：

1、司法观念还停留在刑罚的功能在于严厉处罚阶段。有些司法机关及办案人员将宣告有罪视为正常，而将无罪判决视为异常，认为刑罚宁可严厉些，才有震慑效果；案件判的重些，才能体现办案的公正；判决一个刑事案件无罪，自己就要受到各方面的质疑。

2、有些办案机关的考核指标，不允许自己经办的案件被法院判决无罪。部分办案机关将无罪判决直接视为自己办理了“错案”，说明自己办案水平不足，要求追究办案人员责任。如此的要求，使得办案人员、办案机关一旦出现了案件在审判阶段出现问题，甚至比当事人更急的想要避免法院宣判无罪，而是采取各种手段，法院宣判无罪的难度，可想而知。

3、被害人及家属的抵触情绪：在有具体被害人的案件中，被害人及其家属往往期望通过审判获得赔偿或正义。若法院宣告被告人无罪，可能引发被害人及其家属的不满，甚至采取威胁、闹访等行为，给法院带来压力。

4、证据与程序的复杂性：刑事案件的证据收集和审查要求严格，部分案件可能存在证据不足、证据链不完整或证据合法性存疑的情况。法院需在法律框架内严格审查证据，排除合理怀疑，这增加了无罪判决的难度。同时，刑事诉讼程序的复杂性也可能导致案件审理周期延长，影响无罪判决的及时性。

5、法院内部决策与协调机制：部分无罪案件可能因法院内部决策流程、层级审批或与其他部门的协调问题，导致判决延迟或难以作出。例如，一些案件可能因上级法院指导、部门间意见分歧等原因，无法及时宣告无罪。