前面的话：这两天Susan STEM写了《比特币的币化》一文，洋洋洒洒5000字。考虑到大家读起来累，我把它精简到1000字。想看原版去我微博看。对于币圈来说，Susan STEM是一个完全的新人，所以她的视角总是有一种新鲜感。据说她很早就知道了比特币，但是她的老爸给她递了一张纸条，写了“不要炒币”四个大字，让她错过了比特币。我想对她说，不要怪她的老爸。比特币是一场范式革命，能看懂的人必然不会太多。我在币圈摸爬滚打10多年，什么坑都踩过，什么垃圾币都炒过。目前也只是懂一点点而已，主要还是被涨服的。
比特币真的“币化”了吗？这是一个值得反复追问的问题。
在人类历史上，“货币化”并不是商品价格上涨或公司上市，而是一种极其稀有的制度突变：某种事物从“有价值的东西”跃迁为“价值的尺度和载体”。这种奇迹，人类历史上不过发生过几次：金属货币、纸币、美元本位、电子化法币，而如今，人们争论的焦点是比特币。
货币化的四个条件
纵观历史，货币化的出现几乎总符合以下四个规律：
制度断层：原有信用体系覆盖不到的空白。
稀缺锚定：供给受控且可验证。黄金靠地质稀缺，比特币靠代码算法。
可流通性：能够在广泛网络中自由转移。
自我强化：一旦被使用，便会逐步强化其货币地位。
换句话说，货币化不是“大家觉得它有用”，而是因为它被推入了制度真空中。
比特币的诞生正是一次罕见的巧合：2008年金融危机、全球化资金流动、网络支付普及，以及监管真空。这些条件在那个历史瞬间重叠，才有了比特币从极客收藏品到“数字黄金”的轨迹。
比特币币化到哪一步了？
狭义层面：作为日常货币，比特币远未全面实现。支付效率低，几乎无人直接用 BTC 计价。真正成立的功能是“价值储藏”，被广泛视作数字黄金。
金融层面：比特币已深度嵌入主流金融市场。2024–2025 年 ETF 获批，大量资金涌入，它被当作风险资产或对冲工具，这是“结构性币化”。
终极层面：比特币尚未成为全球信用锚。除萨尔瓦多等少数国家外，大多数国家仍将其定位为资产，而非货币，距离真正的全球共识还有很远。
比特币的命运很大程度取决于国家的制度态度。
美国：维护美元霸权。一方面允许 ETF，把比特币金融化；另一方面压制其去中心化支付功能，确保它不会取代美元。
越南、印度等资本管制国：担心资本外逃，禁止交易与挖矿，却积极推动央行数字货币，把比特币的启示转化为“中心化应用”。
拉美、非洲弱势国家：因通胀和货币信用不足，更愿意借用比特币外部信用，但多停留在象征性或局部应用。
大国竞争格局：中俄推动去美元化，但不会选择比特币作为替代，更倾向推动可控的本国货币。
于是，比特币成了各国都不想让它赢，却又可能暗中利用的筹码。
三角博弈：人民、政府与技术
比特币的币化史，本质是一场三方拉扯：
人民：追求避险与自由，推动比特币从极客收藏品变为储值工具，但受制于技术门槛与风险。
政府：追求主权与控制，或封杀、或限制、或利用，比特币能否进入制度层由其掌控。
技术：冷峻中立，保证去中心化与开放性。它为人民和政府都提供了舞台，却无法被抹去。
不同国家的三角关系呈现不同态势：
在美国，比特币被金融化；
在越南，比特币被封杀，但技术被收编；
在弱势国家，人民常借比特币绕过政府，而政府偶尔借它对抗美元。
比特币的币化尚未完成。它既不是彻底的“货币”，也不只是单纯的投机品，而是在全球制度博弈中不断被利用、被限制、被金融化。
最终，它会停留在“数字黄金”的角色，还是突破成为真正的全球信用锚？取决于人民的需求、政府的算计与技术的演化。
唯一确定的是：技术不会后退，人民不会放弃，政府不会松手。比特币的币化，仍是一场未完成的历史实验。
热门跟贴