作者： 李 老 白

首发：老白读书

01/

今天早上，“ 夫妻与他人合租期间生娃被要求搬离 ”事件的双方和解了。

重点有2个：

1、租客夫妻，决定为其家人寻找新的、更合适的住所；

2、合租室友，同意给予该夫妻更宽松的时间去寻找新住所。

双方就过渡期内房间内公用空间的使用、生活费均摊等问题达成共识，并承诺尊重彼此生活作息规律。

所以你看，这件事冲突并最终和解的双方，自始至终都是两方租客，而非平台。

但热搜和新闻的中心却是这对夫妻和平台，站平台的角度还真挺冤枉的。

其实最终也挺冤，因为平台承诺，“在过渡期内，自如对各方进行适度补贴。”

这可是得花钱的。

没办法，谁叫这件事上热搜，成舆论焦点了呢？与其平台深陷舆论，花这点钱维护品牌公关形象还是值得的。

这就是所谓的大公司的社会责任吧。

02/

有人将这件事解读为“契约精神”，我看大可不必。

契约在这件事里，只是一件被拿来使用的工具，以达到某种目的。

什么目的？迫使这对夫妻搬走；

谁的目的？合租室友。

原因很简单，在夫妻俩生孩子这件事里，合租室友的利益受损了，同时没有补回来，或者补不回来。

这对夫妻有表示过补偿的意愿，有商量出双方满意的补偿方案吗？

我们不知道过程如何，但很显然，双方谈崩了。

当然也有可能室友就没去谈，直接对接的平台，但你要知道，这时候平台一般也会在中间充当和解角色的。

总之最终结果仍然是双方谈崩了。

道理讲不通就只有规矩了。

那么规矩其实很简单，因为有合同在，基于契约精神大家照着办就可以，这是为什么后面会出现平台通知这对夫妻限期七天搬离这件事。

一般人大概这时候也就搬了，但这件事却上热搜了，而且标题是“平台限期三天搬离”，把冲突方从“合租室友”悄悄转为“租房平台”，那说明什么？

说明他们不想讲规矩，而想讲情义了——利用舆论绑架平台。

为什么挑的是平台而不是室友？

因为他们很清楚，舆论场上谁弱谁有理，在这件事上室友吃了闷亏是弱势方，碰瓷只能碰平台了。

那句话怎么说来着？

我跟你讲利益，你跟我讲情义；我跟你讲情义，你跟我讲道理；我跟你讲道理，你跟我讲规矩；我跟你讲规矩，你又蛮不讲理。

说的就是这种。

合租最麻烦的就是碰到难搞的室友，从已知的信息看，我怀疑这对夫妻就挺难搞的。

03/

我是觉得媒体讨论这件事的时候去谈什么“契约优先”还是“人情至上”挺没有必要的。

因为这件事自始至终都不是租客与平台之间的矛盾，它只是被某些人可以引导成我们看到的样子而已。

幸好是大部分网友人间清醒，没有被带偏。

大部分留言都在说“合理，要有契约精神”，“影响其他户的正常休息了”这些。

我们可以试想一下，如果舆论风向不是这样，而是更支持这对夫妻，那现在他们还会搬吗？

答案很明显。

让这件事上热搜的目的本就是如此，只不过他们可能万万没想到，网友们并不买他的账。

给网友们点赞！

全文完，欢迎 在留言区写下您的看法 ，谢谢阅读!

欢迎转载，请注明来源。