为什么这么说呢，因为希望存在于不确定的事物中，倘若一个事物已经被完全确定下来，那么它便不再包含任何希望。从存在主义视角深究，寻求控制的本质，是存在者对自身 “被抛入世界” 的偶然性的抗拒 —— 人作为 “此在”，本就带着与生俱来的不确定性生存，海德格尔将这种不确定性视作 “此在” 的生存论规定，正是它让生命始终保有 “向可能性开放” 的特质，而希望，恰恰是 “向可能性开放” 的具象化表达。当人执着于寻求控制，本质上是想用理性的枷锁、意志的力量，将流动的生存状态固化为可预测的 “必然性”，可这种对确定性的追逐，恰恰是对存在本质的背离。

萨特提出 “存在先于本质”，认为人并非带着预设的本质降临，而是通过自由选择不断创造自身本质。这份自由的核心，便在于选择的不确定性：你无法确定当下的选择会导向何种未来，也无法确定下一个瞬间会遭遇怎样的境遇，而希望正扎根于这份 “不确定的自由” 之中 —— 它是对 “尚未成为” 的期待，是对 “可能更好” 的向往。可当人试图掌控一切，便等于用控制的牢笼囚禁了这份自由：比如一个人非要将人生的每一步都规划成不可偏离的轨道，规定自己二十五岁必须结婚、三十岁必须晋升、四十岁必须拥有多少财富，他看似在 “掌控人生”，实则是将自己的生存压缩成了一套机械的程序。当所有 “意外” 都被排除，所有 “偏离” 都被修正，生命便失去了 “突破预设” 的可能性，希望也随之枯萎 —— 毕竟当未来早已被确定，“期待” 便成了多余，“向往” 也没了落脚之处。

更残酷的是，寻求控制不仅会毁灭自身的希望，还会剥夺他人的希望。萨特曾言 “他人即地狱”，其深层意涵恰是警示：当个体试图将他人纳入自身的控制体系，本质上是在否定他人的 “自为存在”。他人本应是拥有自由意志、能自主选择的存在者，他们的未来本就充满不确定的可能性，而这正是人际联结中希望的来源。比如父母强行控制孩子的专业选择、职业路径，美其名曰 “为你好”，实则是将孩子的人生塞进自己预设的 “安全框架”。当孩子失去自主选择的权利，他对未来的希望便不再源于自身的热爱与追求，而是沦为对父母控制的被动服从 —— 这种被驯化的 “希望”，早已不是存在主义意义上的希望，而是控制的附属品，是失去灵魂的空壳。