hi，我是胖胖。

鲁迅先生在《华盖集》里有过一句流传甚广的话，分享一下：

“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。”

鲁迅先生在文中把后者贬为“孱头”。

胖胖特地查了一下，章炳麟在《新方言·释言》里也有注解：“今谓下劣怯弱者为孱头。”

有个问题，当今之世，究竟是“勇者”居多，还是“孱头”满街？

我斗胆断言，大多数人平时都不必真拔刀，但真要是动刀，大抵是会往更弱者身上砍去的。

9月16日，#极目新闻有一则报道戳中了无数人的心：

陕西宝鸡的何女士，在婴儿床头放了一个看护器，原本是想随时看看自己三个月大的孩子。

结果没想到，这小小的摄像头，却拍下了她请来的月嫂对孩子的一系列粗暴行为：

拖拽、拍打、强塞奶嘴。

孩子才三个月啊，哭声还带着稚嫩的嘶哑，哪里承受得了这种力道？

一个所谓“专业”的月嫂，把照顾当成了发泄。

这位月嫂在家人面前笑眯眯，说话客气得很，知道床头有摄像头，却依旧没能忍住那股子粗暴。

换句话说，她或许根本就不在乎。

事情曝光后，出来结果也出来了：

月嫂道歉，平台退钱，说没造成实质性伤害，立案不够条件。

然后呢？

然后这事就像一滴石子扔进水里，激起一阵涟漪，很快平息。

胖胖有一点质问，三个月的婴儿，嗓子哭到嘶哑，身体被拖拽拍打，难不成非要等出现骨折、窒息，才算“有伤害”？

如果这都不算实质性，那什么才算？

道歉、退款、了事。

对，处理结果就是这样。

还有一点，这样的月嫂，专业门槛在哪？培训多久？谁来考核？证书谁发的？出了事，谁来追责？

胖胖有一个感觉，这些背后所谓的平台，也不过是个撮合中介，真要出事，就一句退钱打发了。

至于消费者，明明花的是几千上万的安心钱，换来的却是看着孩子被当成出气筒的风险。

这不是个别月嫂的问题，而是整个行业长期处在监管真空里。

说白了，只要不出大事，没人会主动去补漏洞。

这对吗？

这还不是最扎心的，比起坏人，一些将受害者污名化也是社会一种隐性毒瘤：

胖胖在之前文章中一直有这么一个观点：

动辄说别人活该的，注定自己要被活该。

活该二字，比拖拽更冷，比推责更狠。

婴儿是最受害者，母亲是次受害者，有些网友的刀子却是往他们身上扎的。

这是不是荒唐？

一个母亲，因为要上班，不得不请人带孩子。一个婴儿，因为不会说话，只能哭。一个平台，因为想赚钱，把人随便往客户家里推。一个月嫂，因为急躁和不耐烦，把情绪发泄在婴儿身上。

最后呢？有些人则是把责任的矛头却转向了受害的一方。

有一位网友是这么说的：

胖胖深感认同。

为什么？

因为指责母亲最安全，不会惹来麻烦。

它们只能去骂一个最容易被骂的对象。

刀子总要找个地方落下，偏偏最容易落在受害者身上。

在废墟里往幸存者身上泼一盆冷水，这是一种极其残忍的恶。

是的，每个人都有开口发声的权利，但差别就在于有的人说话是为了宽慰，有的人说话，却脱离了“人”的主体性。

不检讨受害者就会死，这其实是一种病。

心理学上有这么一种说法：

人们总是习惯性地把自己和受害者区隔开。

这样做，可以骗自己相信：

“那是她的问题，我不会遇到。”

再往深里说，站在“非受害者”的角度去指责，也能带来一种虚假的安心感。

好像只要别人不那么愚蠢，灾难就不会落到自己头上。

但是其实这种安心感，本质上也是一种自我麻醉。

它既不能减少风险，也不能解决问题，只是让自己觉得：危险离我很远。

其实，没有所谓“完美的受害者”。

就像没有完美的人一样。

一个社会如果总是要等到“无懈可击”的受害者出现，才肯伸出援手，那这社会的良知已经病得不轻。

自以为君者，往往视民如草芥。

“孱头们”，有时候想象力便是如此丰富。

他们能幻想出千万种理由来证明，受害者“活该”；

却一次都不敢想象，刀锋该不该转向更强的那一边。