近日，由户外品牌始祖鸟赞助、艺术家蔡国强打造的“烟花秀”，在喜马拉雅山脉江孜热龙地区上演。

这场本欲展现“艺术与自然融合”的活动，却因与农民禁烧秸秆的鲜明反差，陷入舆论争议漩涡，让“生态公平”成为焦点。

近年来，农民焚烧秸秆在多地被严令禁止，凡有人敢违反禁令，一旦被发现，就将面临500元至2000元的罚款。

禁烧秸秆，从环保与公共安全角度看，这一规定确有合理性。因为秸秆焚烧产生的浓烟会释放大量污染物，高温会破坏土壤结构、降低肥力，还可能引发火灾、影响交通视线。

禁令的本质是为了保护生态不受破坏。

可当我们的视线，转向这场发生在喜马拉雅山脉江孜热龙地区的烟花秀时，疑问便接踵而至。

既然农民烧个秸秆都不被容许，那为什么却有人，能在风景优美的喜马拉雅山脉上演烟花秀呢？

就因为爆破烟花的这一方代表的是资本吗？

众所周知，喜马拉雅山脉是全球重要生态屏障，生态环境极为脆弱。那里土壤保水性差、植被恢复周期长、野生动物对环境变化高度敏感。

但凡有一点点破坏生态的行为发生，若想恢复脆弱的生态原状则难上加难。

但让人想不到的是，即便如此，这场破坏高原生态的烟花秀，却畅通无阻的在喜马拉雅山脉上演了。

烟花秀之后，备受公众诟病的始祖鸟和蔡国强都口口声声说，他们烟花所使用的是可降解彩色粉，排放符合标准，燃放等级为最低风险。

而负责审批和监管的日喀则市生态环境局江孜县分局也称活动已备案、手续合规，因使用环保材料无需环评，只需乡县两级政府同意即可。

但这些说辞，我认为都是他们推卸责任的掩耳盗铃。

就好比杀人犯杀了人之后狡辩，他只是轻轻地捅了被害者一刀那样，这样的辩词又怎能打消公众的疑虑？

一边是关乎基本民生需求的农民烧秸秆，被严厉禁止；一边是服务品牌宣传的商业资本，却能在生态脆弱的喜马拉雅山脉地区举办烟花秀。

这种双标让人很无语。

若资本利益总能凌驾于民生需求之上，生态保护的执行总是“双重标准”，那无论是品牌方艺术家，还是当地环保部门，他们违背的就是生态公平的初衷。

我认为，生态保护不应分主体、论规模。更不能只对头皮软的农民开刀，而不向资本亮剑。

唯有一视同仁的标准、透明严谨的流程，才能真正守护好每一寸土地的生态安全。