案情回顾

原告黄某与被告卢某系朋友关系。1月28日，卢某以资金周转为由向黄某借款16000元，并出具《借条》约定月利息2%、借款期限1年，同时载明若逾期未还，需按借款总额24%支付违约金。次日（1月29日），卢某向黄某还款1800元。后因卢某未按期偿还本息，黄某诉至法院，主张1800元为利息，要求卢某归还本金16000元及以16000元为基数，自借款之日起至清偿之日止按一年期LPR的4倍计算的利息。

打开网易新闻 查看精彩图片

法院审理

本院经审理认为，本案争议焦点在于卢某次日偿还的1800元性质如何认定。原告主张该款项为利息，但结合《民法典》第六百七十条关于“借款利息不得预先扣除”的规定，指出卢某在借款后次日即还款的行为虽非典型“砍头息”，但实质上导致借款本金未足额交付，与预先扣除利息效果一致。因此，法院认定1800元应视为本金的抵扣，最终确定实际借款本金为14200元，并依法核算利息。

法官说法

一、“砍头息”是指出借人在放款时预先扣除利息，导致借款人实际收到的本金减少，此举违反公平原则和法律规定。本案中，虽无直接证据证明双方约定预先扣息，但借款次日即还款的行为客观上导致本金未全额使用，法院依法作出有利于维护实质公平的认定。

二、契约自由须以合法为前提。借贷双方虽可自由约定利息、违约金等条款，但不得违反法律强制性规定。本案中，法院在尊重双方意思自治的基础上，通过穿透式审查厘清法律关系，既保障债权人合法权益，又防止变相高息损害债务人利益。

法官提醒：

一、借款凭证需完整：转账记录、借条、还款性质（本金/利息）应书面载明，避免口头约定。

二、利息计算要合规：2020年8月20日后签订的借贷合同，利率不得超过合同成立时一年期LPR四倍。

三、遇纠纷早维权：发现对方存在违约或违法收息行为，应及时通过法律途径解决，切勿采取私力救济。