信阳醉驾致三人死亡案庭审：家属求死刑，车主当庭称'没罪'…

9 月 23 日清晨，信阳市中级人民法院门口的台阶上，几名手持照片的群众格外醒目。照片中，20 岁的小盛、他的女友以及未满 3 岁的侄女并肩而站，笑容青涩。这张由三张单人照拼接而成的合影，成了三个年轻生命留在世间的最后印记 —— 一年前的一场醉驾事故，将他们从亲人身边永远夺走。如今，受害者家属的诉求简单而坚定，他们举着照片向法院方向望去，口中反复念着：“必须死刑。”

庭审六小时：家属情绪崩溃，车主否认有罪

当天上午 9 点，案件正式开庭，庭审持续至下午 3 点 30 分，长达六个半小时。走出法院时，一名家属因情绪激动浑身瘫软，被亲人背起离场，现场气氛压抑。而庭审中的一个细节，更让家属难以平静：车主孙某当庭表示自己 “没罪”，这一态度与家属的悲愤形成尖锐对立。

这场庭审的焦点，指向一年前那场毁灭性的撞击。时间回到 2024 年 9 月 22 日晚，孙某驾车带着黄某来到信阳市明港镇一家烩面馆，两人用餐期间饮用了大量白酒和啤酒。

约四小时后，22 点 26 分，黄某向孙某索取车钥匙，独自驾驶孙某的粤 L 牌照小型客车上了 333 省道。谁也没想到，这条寻常的回家路，成了三条生命的终点。

司法鉴定显示，黄某驾车行驶至事发路段时，速度高达 174 公里 / 小时，远超该路段限速。随后，车辆狠狠追尾了小盛驾驶的电动两轮摩托车 —— 当时车上载着他的女友和侄女。

巨大的撞击力让黄某的车失控，继续撞向路边房屋及停放车辆，而摩托车上的三人当场死亡，黄某本人受伤。经检测，黄某血液酒精含量达 203 毫克 / 100 毫升，是醉驾标准（80 毫克 / 100 毫升）的两倍多，交警部门最终认定其承担事故全部责任。

家属的一年：从丧亲之痛到二次伤害

“我儿子从小就乖，省下饭钱给我买项链，说妈妈辛苦。” 小盛的母亲代女士至今记得儿子的孝顺，可这份记忆如今成了最锋利的刀。惨剧发生后，代女士近十天无法进食，全靠营养液维持生命；2025 年春节，本是阖家团圆的日子，车主一方却派人上门，撂下一句 “要多少钱？30 万 20 万不准提，我们没有错！”，让她瞬间崩溃。

更让家属寒心的是，事发至今，肇事方从未正式道歉。代女士在社交媒体上记录丧子之痛时，还遭到部分网友的恶意攻击：有人以 “司机是 00 后，年龄小” 为由为黄某开脱；有人甚至颠倒黑白，留言 “你家孩子不出门就不会出事”“你们也给对方家庭造成了伤害”。

面对这些言论，代女士在评论区哽咽回应：“黄某再小也是成年人，我的孙女才 3 岁，她有什么错？她才刚来到这个世界啊！”

罪名升级：醉驾 + 超速，涉危害公共安全罪

此次庭审中，检察机关的指控罪名引发关注：肇事司机黄某被控 “以危险方法危害公共安全罪”，车主孙某被控 “过失以危险方法危害公共安全罪”。根据我国刑法，前者最高可判处死刑。

为何不是常见的 “交通肇事罪”？关键在于黄某的行为情节。其同时存在醉驾（酒精含量超标准两倍多）和严重超速（174 公里 / 小时）两种极度危险行为，无视交通安全法规与公共安全，最终导致三人死亡、多车损毁的严重后果，符合 “以危险方法危害公共安全罪” 的构成要件。而车主孙某，则因被指控 “明知黄某醉酒驾车违法且危及公共安全，仍任由其驾车”，面临过失犯罪的指控。

择期宣判：家属拒和解，只求严惩

目前，法院已宣布案件择期宣判，法官将进一步审议案件细节与法律适用问题。对于结果，受害者家属的态度十分明确：坚决不接受和解，不索要赔偿，唯一的诉求是判处黄某死刑。“钱换不回我的孩子，我们只要法律给个公道。” 代女士和小婷（小盛女友）的母亲陈女士异口同声地表示。

一边是家属 “必须死刑” 的坚定诉求，一边是车主孙某 “没罪” 的当庭否认，这场因醉驾引发的悲剧，在庭审结束后仍未画上句号。黄某最终将面临十年以上有期徒刑、无期徒刑还是死刑？孙某的 “无罪” 主张能否成立？随着择期宣判的临近，这起案件的走向，仍牵动着无数关注公共安全的人的心。