其实从历史的角度来说，古代和近代君主的认知是截然不同的。从春秋时期到唐朝，人们的心态都是遇到问题不自欺欺人，然后积极解决问题。因此才会有邹忌讽齐王纳谏，唐太宗积极接纳臣子的意见，这除了反映那时候人们的心态，也反映了古代人以直谏为荣。但到了宋元明清这种情况发生了变化，他们由宋代的只谏不听到明清时期的掩耳盗铃。当一个王朝君主遇到问题不想听，臣子投其所好不敢说，然后一个王朝呈现在自欺欺人的谎言里，那么这个王朝怎么会不灭亡呢？这用古代的一句话说就是:家有逆子不败，国有逆臣不衰。下面就让我们来解读一下这句话的意思:

首先，我们要理解这里的逆是一个动词，就是忤逆的意思。一个家庭里害怕敢忤逆父母的认知提出这个判断，那么说明这个这个孩子一个有思维且人格独立的。而他之所以敢忤逆父母，说明这个孩子有一往无前的勇气。而国也是一样，只不过这里面要加一个东西，那就是对于臣子的责任心。很简单，恭维皇帝明显比劝谏的风险要低，虽然历史上有一些变态皇帝，但杀死的铮臣明显比阿谀奉承之人多得多。一个王朝最怕的不是敢于直谏，而是大家都会阿谀奉承，比如明朝。皇帝如同玩偶一样被玩弄于股掌之中，这样才是最可怕的。

而如今我欣慰的是大家的觉醒，比如三和大神。很多人觉得三和大神不会，最起码他们敢活成自己想要的样子，哪怕这个被我们定义为失败者。有时候他们很矛盾，努力过后想棒棒一样被人会因被时代抛弃而被人唾弃，不努力因为他们不符合主旋律被人唾弃。一方面我们憧憬未来和理想，另外一方面却干预和否定他人的人生。一方面我们讲究星星之火可以燎原，另外一方面却嘲笑他们螳臂当车。人生不过三万天，大多数的人生如工厂的标准件一样有意义？历史错过的只是一瞬间，而你错过的却是整个人生。

其次，魏征和唐太宗的故事很多人都听过。而魏征死后在他家里发现了很多记录自己言行的书籍，唐太宗很恼怒于是推倒了魏征的墓碑。后来唐太宗不顾劝谏出征高丽，后来失利之后唐太宗再次想起魏征于是又重新为他修建陵墓。这也说明了国有逆臣而不衰，大唐的贞观之治与魏征有很大的关系。或许他为了自己的利益，但有利益的关系才是长久的。就像一个人热衷慈善，如果迎来的是冷言冷语和质疑他也会停止慈善。因此他想要的无非是心理和虚荣心的满足，这也是一种利不是吗？其实所谓的崇高不过是一个谎言而已，所谓的无私成为了既得利益者。

我举个例子，水滴筹很商业化，但它为什么能够存在呢？因为它尽管在盈利，但它真的帮助了那些需要帮助的人。一个生意在盈利的时候又能帮助他人，这不比那些毒餐饮强多了吗？而魏征也是一样，他或许是为了自己的名声，唐太宗也是他名垂千古的垫脚石，但他也在无形中帮助唐太宗形成了贞观之治，唐太宗在成就他的同时，他也在成就着唐太宗，这样的关系才是世界上最牢固的关系。再比如曹丕称帝时他的妹妹痛批曹丕为乱臣贼子。很多人喜欢用汉室冠冕堂皇的理由来自欺欺人。但曹太后对汉室存亡连一毛钱的留恋都没有，因为如果汉室存在，她的儿子就是未来的皇帝了。这其实最符合人性，而且人家为了自己的利益没什么不对，甚至我还佩服她为了自己的儿子不惧生死的魄力。

最后，我不知道大家发现没有，古人也是崇尚这句话的。比如吴承恩在西游记里面写道孙悟空之前所向披靡，而后来随便一个妖怪都打不过。吴承恩就是借孙悟空讽刺那些被生活磨平棱角的人。他们就像即使能打过的青牛精，看到其背景也是望而却步，最终随波逐流。而之前孙悟空可是一个嫉恶如仇的人，而这何尝不是对于历史演变的缩影。汉唐为什么强大，就是因为臣子敢痛斥时弊，君主也能认识到自己的过失，然后他们改变自己的错误让这个王朝变得越来越好。

而明清截然相反，周云逸仅仅因为直言上书就被嘉靖活生生给打死。清代文字狱更是丧心病狂，在这样的王朝中出现了家无逆子，国无逆臣。每个人都扮演者忠君爱国的角色，皇帝也扮演者英明神武的形象。然后你好我好大家好的氛围里出现了严嵩、和珅这样大奸大恶之徒。在历史的长河中明清出现了停滞甚至倒退的情况，也就是从这一时刻开始我们与世界的差距越来越小，甚至被别人超越。这就像公司一样，一个公司从管理者到员工都很完美，但公司负债累累的时候，那么这个公司一定是个谎话连篇毫无诚公司。

一个人走在街上裤子穿反了，然后路上有人指出来，然后汉唐时代的人会感谢并回到家把裤子穿正，这其实是一个人正常的反应。而明清时代的不仅不听反而自欺欺人说没穿反，并且骂这个人别有用心。本来一个微不足道的小事，反而变成了自欺欺人的闹剧，自己也变成了那个跳梁小丑。然后就会出现你穿反不自知，我看见不会说，最终大家变得冷漠和自私且没有责任心。从心理学分析，明清时期这个人就是一个人虚荣心强且非常短视的人，而在这背后是他与生俱来的自卑。他心中有鬼，然后就觉得别人给他指出来是为了看他的笑话。殊不知真正看他笑话的人，不是给他指出来的人，而是称赞他做得对，并看着他在路上默默出丑的人，不是吗？