“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”——《管子》
消费选择本是生活状态的折射，却常被简化成贴标签的工具。
近期有观察发现，高价餐饮场所中女性客群占比显著更高。
美团2023年餐饮消费报告显示，人均80元以上的轻食、日料店，女性客群占比超65%。
与之对应，廉价餐饮场景里男性客群占比明显突出。人均20元以下的快餐、路边摊，男性客群占比普遍超70%。
基于此，有观点直接判定：男性偏好廉价餐饮，耐受脏乱环境，且不愿消费。
这种结论显然忽略了消费行为背后的深层逻辑。
消费选择从不是单一“偏好”决定，而是与支出结构强相关。
央行2024年城镇家庭资产负债报告显示，男性主导决策的家庭，刚性支出（房贷、车贷等）占比超55%，弹性支出（餐饮、娱乐等）占比不足20%。
有人反问：“若男性愿消费，为何不吃更贵的饭？”这一疑问混淆了“消费能力”与“消费场景”的区别。
男性并非不选择高价餐饮，而是场景更集中。
某连锁餐饮品牌数据显示，商务宴请、家庭聚餐订单中，男性决策者占比超80%，人均消费超300元。
更有声音用“力工思维”嘲讽选择廉价餐饮的男性。
这种嘲讽本质是陷入了“消费优越感”误区。所谓“嘲讽者”，自身也存在消费取舍。
2023年尼尔森消费报告指出，超70%消费者存在“局部高消费、局部低消费”，比如有人买奢侈品却吃快餐。
将餐饮选择与“愿不愿消费”挂钩，本身就是认知偏差。
男性在餐饮上的压缩，更多是为刚性支出腾空间。女性在高价餐饮的集中，也可能是对自我需求的优先满足。
两种选择无高低之分，都是基于自身情况的理性决策。
消费的本质是满足需求，而非用来划分人群的工具。用单一场景的消费行为给群体贴标签，既不客观，也不理性。
尊重每个人的消费选择，看清背后的支出逻辑，才是对消费的正确认知。毕竟，没有谁的消费方式，该成为被嘲讽的对象。
（周愚，评论人、商评人、财经评论员、策划人、投资人，某宝前十品类操盘手、多家媒体及机构邀约评论人，发表商业评论千万字，已委托快版权，转载请注明出处）
热门跟贴