近年来，“专家建议”屡屡陷入舆论争议，更有甚者，部分脱离实际、违背客观规律的建议若被采纳，可能给国家经济发展埋下隐患，造成难以估量的损失。此类“不切实际的建言”，不仅消耗着公众对专家群体的信任，更暴露出当前专家资格管理与建言审核机制中的漏洞，“取消失职专家资格”的呼声，本质上是对“科学决策、责任归位”的迫切诉求。

打开网易新闻 查看精彩图片

专家的价值，在于以专业学识为社会发展提供精准导航，而非闭门造车的空想。回顾过往，部分领域曾因脱离产业实际的“理想化建议”走了弯路：有的专家忽视区域经济差异，盲目倡导“一刀切”的产业升级，导致中小微企业批量倒闭，地方就业承压；有的缺乏市场调研，力推不符合消费需求的技术项目，造成数十亿财政资金沉淀，资源严重浪费；还有的违背行业发展规律，提出脱离供应链现状的政策建议，引发产业链短期震荡。这些案例中，建议者若仅以理论模型为依据，无视基层实践与市场反馈，其“专业判断”便沦为空中楼阁，而由此产生的经济损失，最终需由社会共同承担。

“取消专家资格”并非简单的“追责泄愤”，而是构建“权责对等”机制的必要举措。专家资格不仅是一种荣誉，更意味着沉甸甸的责任——当建议可能影响国家经济走向时，建言者必须秉持“审慎务实”的态度，经过实地调研、数据验证、多方论证等严谨流程，而非仅凭个人主观臆断发声。当前，部分专家资格的获取与考核仍侧重学术成果，对“实践能力”与“责任意识”的评估不足，导致一些人缺乏对决策后果的敬畏心。因此，建立“专家建言终身追责”与“资格动态管理”机制势在必行：对于因失职、渎职提出错误建议，且已造成明确经济损失的专家，取消其资格既是对责任的厘清，也是对整个专家群体的警示，倒逼更多人回归“求真务实”的专业初心。

当然，规范专家建言不能止步于“取消资格”的惩罚性措施，更需搭建“全链条保障”体系。一方面，应完善专家遴选机制，将“基层实践经历”“跨领域调研经验”纳入资格审核标准，让真正懂国情、接地气的专家进入决策咨询视野；另一方面，要建立建议“事前论证、事中跟踪、事后评估”的闭环流程，引入市场主体、基层部门、第三方机构等多元评价主体，避免“一言堂”式的决策风险。唯有如此，才能让专家建议真正成为国家经济发展的“助推器”，而非“绊脚石”。

科学的决策离不开专业的支撑，但专业绝不等于脱离实际的空想。取消失职专家资格，本质上是为了守护“专业”二字的含金量，让专家群体回归“经世致用”的本源。唯有将“责任”与“专业”深度绑定，才能让每一份建议都经得起实践与时间的检验，为国家经济高质量发展筑牢坚实的决策防线。