（以下整理综合自谢国东先生陈述、代理律师团的法律意见及多家媒体的调查报道）
案发现场
01
案件基础事实
· 案发经过（2009年8月25日）：
· 冷水江制碱厂生活区11栋楼顶，41岁女教师刘云被发现上身赤裸、口吐血泡，送医抢救无效死亡。
· 尸检报告显示，死因系头部遭钝器击打及外力压迫呼吸道致窒息。
· 审判结果（2010年）：
· 娄底中院以强奸罪判处当时未满18岁的高中生刘浒、谢伟无期徒刑。
· 二人二审翻供称遭刑讯逼供，但湖南省高院维持原判。
· 刘浒母亲许小红、谢伟父亲谢国东因“包庇罪”分别被判4年及3年（缓刑）。
冷水江制碱厂
02
案件核心争议
与疑点
1. 物证缺失与科学证据矛盾
· 生物痕迹排除： 湖南省公安厅《法医物证鉴定书》显示，死者阴道擦拭物、胸罩血迹均未检出刘浒、谢伟的DNA。关键证物（胸罩血迹）被鉴定为“刘云与另一未知男性共同所留”，但此份关键鉴定书未在庭审中出示。
· 真凶DNA匹配： 2019年，该血迹DNA比中前科人员张琦。然而，张琦仅被以“强制猥亵罪”起诉，判刑4年6个月（已于2023年释放）。警方对其的解释是“案发后到场”，未深入调查其与刘云死亡的直接关联。
2. 口供真实性受质疑
· 刑讯逼供指控： 刘浒、谢伟称遭“吊打、电击”等刑讯逼供。其供述中“跪地强奸水泥地面”的情节与身体检查（膝盖无伤痕）严重不符。
· 供述矛盾重重： 两人对作案动机、工具丢弃位置等关键细节的描述存在多达42处无法合理解释的矛盾点。
3. 关键证据链断裂
· 作案工具存疑： 认定的作案木棒未鉴定出DNA，警方以“雨水冲刷”为由解释，但气象记录显示案发后数日无雨。
· 不在场证明： 证人仅见二人走向非案发楼栋，无人目击其进入案发现场。
· 死亡时间冲突： 刘云被送医时仍有呼吸，这与后来对张琦的“侮辱尸体罪”指控存在根本矛盾。
谢国东与徐小红
03
复查进展
与现状
· 省高院复查停滞： 2020年1月，湖南省高院宣布启动申诉复查，但截至2024年，复查已超过四年，仅回复“已进入审查委员会讨论”，无明确结论。
· 当事人现状：
· 刘浒、谢伟在狱中坚持不认罪、不写悔过书，拒绝减刑，至今已服刑16年。
· 谢国东、许小红持续申诉，常驻湖南省高院门口呼吁重审。
04
社会质疑
与司法困境
· 程序严重违法： 隐藏无罪证据（DNA鉴定书）、物证未鉴定、未成年审讯无合适成年人在场，涉嫌严重程序违法。
· 真凶追责轻描淡写： 张琦的DNA出现在关键物证上，却以轻罪判决并释放，未能彻查其与命案的关联。
· 纠错机制失灵： 本案符合《刑事诉讼法》规定的再审条件（发现新证据、原判决证据不足），但省高院复查多年无果，被指因追责阻力而拖延。
05
悬而未决的
司法困局
本案的本质是 “口供定罪” 的旧有逻辑与 “客观证据” 之间的尖锐冲突：
· 无罪证据： DNA排除二人、关键物证缺失、真凶浮现。
· 有罪依据： 仅凭认罪口供（且真实性存疑）与薄弱的旁证。
两名少年以“要么清清白白出去，要么死在里面”的决绝态度抗争了16年，其家庭亦被摧毁。张琦的轻判与案件的复查停滞，暴露出地方司法系统对历史冤案纠错的惰性与困境。公众期待司法机关能以证据为准绳，勇于纠错，重启公正审判，还两名青年一个清白。
热门跟贴