某地“五星级高中”名单出炉，宛如一场盛大的教育加冕礼。
回顾这几十年，从省重点到国家级示范，再从到星级高中到如今的五星级，名头更迭，折腾不止。
评了个奖，发了个牌子，师资水平就脱胎换骨了？办学成效就升级换代了？
教育简化为某块牌匾，学校沦为一座座“星级酒店”，师生成了啥？
当我们总是急于给马车换上更华丽的轮子，有没有问问它要驶向何方？
挂了五星牌子，面子有了，办学经费有倾斜，升学综评上有优惠，周边房价也会水涨船高。
而那些四星的呢？必须卧薪尝胆、咬牙冲刺。至于一星二星三星，则要哭晕在厕所了。
评上的、没评上的，校长都不敢怠慢；家长们也是这山望着那山高，心气难平。
压力都给到了老师们、孩子们，于是内卷再上新台阶。
荣膺五星的学校，自然是喜大普奔，仿佛镀了金身。
五星学校的孩子，自然是五星学子，其喜洋洋者矣！
只是，这些孩子的睡眠时间也能达五星标准吗？刷题量是否也是五星的？
近视率、肥胖率、心肺功能、爆发力、心理健康水平，也是五星的吗？
听说结果出来，坊间各种不服气，评出了怨气，评出了矛盾。比如在南京，29中被拿下了，评论区一片不平之声。
五星之中，还分出了两批，第一批20所；第二批30所。20、30，不多不少，整整齐齐。
更牛的是，第一批叫立项建设学校，第二批叫建设立项学校，这种文字游戏玩的，服了！
文件是省教育厅发布的，盖着亮眼的红章，必须权威。
这个章来得不容易。评估由评估院组织专家开展，材料评审、现场考察、整改复核，被评的学校莫不“脱了一层皮”。
大家都知道，评估院是教育厅的下属组织。既当运动员又当裁判员，自己评价自己，都是熟悉的配方。
评价是为了发展，而非为了制造排名和分层。
美国有一种CIPP评价模式，在教育和公共政策领域极具影响力。
它好比一位医生，负责对象的治疗和康复。
Context（背景），看病因：哪里不舒服？该治吗？
Input（输入），开药方：用什么药？方案可行吗？
Process（过程），观疗效：吃药后反应如何？需要调整吗？
Product（成果），查结果：病治好了吗？有副作用吗？
它和“五星评比”的区别是：医生是为了康复，法官只负责下判决书。
教育评价，在于关注公平和质量提升，而非制造加剧焦虑的登记标签。
国家去年已启动人工智能赋能教育行动，推动“人机共生型评价共同体”。
遗憾的是，多地依然停留在行政主导的单向度评判，用最传统的方式强化学校的等级划分。
想问一下：既然是办人民满意的教育，“人民”为什么缺席了评估？
还想问：作为省级教育行政部门，高中双休工作做得如何？教师减负可有实效？校园餐孩子们可还满意？
解决这些老百姓急难愁盼的问题，交出了怎样的答卷？
果然，锦上添花的事情做得风生水起，雪中送炭的事情嘛，举步维艰。
50年前，没有这些“劳什子”评比，教学水平如何？人才培养怎样？
放眼海外，那些真正的一流名校，何曾见过他们争评“星级”？
再想起来，我们评选了全世界最多的院士，依然在诺奖评选中被摁在了地上。
屠呦呦获得诺奖的青蒿素研究，还是上世纪七十年代的成果。
今年的诺奖颁布后，出现了一位短暂失联者弗雷德·蓝姆斯德尔，彼时他正在山林中探索。
因为诺奖无需申报和答辩，不用跑项目，托关系，然后在电视前痛哭流泪等待宣布。
当然，既然诺奖不待见我们，我们也无需贴上热脸，大骂其“无用”“阴谋”即可。
我们可以自己开更多奖，自己给自己发奖，不用看别人脸面。
教育从娃娃抓起，让我们评更多的星，“星”光灿烂，照亮前程。
如此一来，五星并不是终点，六星也在路上了吧。
热门跟贴