这篇文章和大家聊聊鸭翼。
我想先问大家一个问题，你们是不是也觉得鸭翼会影响歼-20的隐身能力？
没错，的确会，但是严格来讲又不完全会，因为鸭翼只会影响全向隐身，但并不会影响正面隐身。
其实一直以来，五代机的隐身能力都被误解了，就是大家总觉得五代机的隐身能力应该达到顶尖水平，应该达到所有方向的隐身能力都是超级强，但其实并不是，五代机的隐身能力有点类似坦克的装甲，正面最厚，其次是尾部，顶部和底部最薄。
因为五代机是没办法实现全向隐身的，所以歼-20的隐身往往指的就是正面隐身，这也就是为什么我会说，严格来讲鸭翼不会影响歼-20隐身的核心原因之一。
鸭翼设计有利有弊，这点我承认，但是我很反感双标，以前是歼-20有鸭翼，F-22没有鸭翼，所以鸭翼落后，现在是歼-36没有鸭翼，F-47有鸭翼，所以鸭翼先进，我真的很好奇，如果歼-20会说话，他会不会说这样一句话：如果有下辈子，谁再说我有鸭翼就是落后，我一定要给他两个耳光。
其实从没有鸭翼，没有垂尾的歼-36问世之后，我才敢说：
歼-20真正牛的并不是隐身，也不是数据链，更不是载弹量，真正牛的是飞控。
因为在战斗机飞控领域，歼-20采用了最复杂的全动翼面设计，其实当我看到歼-20足足有8个翼面能动之后，我就在想，好家伙，歼-20作为全球唯一一款全动翼面的五代机，这么复杂的设计，这得耗秃多少程序员的头发，才能做出这么牛的东西？
所以当美国公布F-47的图片后，我们真正要注意的，其实应该是透过鸭翼发现，波音大概率并没有掌握无垂尾气动布局，以及相应的飞控能力，而且如果说F-47图片是波音认真设计的，那F-47就并不是真正意义的六代机，顶多就是类似歼-20S的五代半。
如图，歼-20是全球唯一一款8个翼面都能动的战机
反观我们自己的歼-20系列，从较早的歼-20A，到全球首款五代半战机歼-20S，尽管网上有传闻，歼-20有采用二元矢量喷管技术的发动机，但是现役型号，或者说已经公开亮相的型号，依然都是只采用了外形相对传统的圆形非矢量喷管。
至于为什么没有装备二元矢量喷管发动机，原因可能有两点：
一是这类发动机的技术并不太成熟。
二是在未来超视距空战模式下，乃至是集成了无人机的体系空战模式，二元矢量喷管技术可有可无，相比较之下，我更倾向于第二个原因。
因为不论是此前我们公布歼-10C依靠体系优势在演习中击落隐身战机，歼-16同时锁定两架外军隐身战机，歼-20S指挥无人机和歼-20击落预警机，以及歼-36和歼-50两款六代机横空出世。
其实这些证据就足矣证明，在体系成为未来空战主流趋势的背景下，空战距离越来越远，五代机的鸭翼和发动机即便存在缺点，也可以通过战术弥补，而我们完全有这个能力。
所以说，如果以后你还听到有人拿鸭翼说事，你不仅不用难过，反倒应该开心，因为这恰恰说明我们的航空工业已经取得了断崖式领先。
这就和歼-10CE大胜阵风之后，有人开始拿阵风和歼-10CE的销量说事是一个道理。
纯粹就是他们心虚了，怕了，因为除了鸭翼，也找不到别的槽点来吐槽了。
所以我一直很期待看到F-47的工程样机，我真想看看，传说中战力惊人的美制第六代战斗机，全貌到底是什么样子，要是真有鸭翼和垂尾，那笑话可就闹大了。
所以从歼-36首飞开始，其实我们和美国的航空发展就已经颠倒了，上面就提到过，六代机想要实现全向隐身就必须取消鸭翼和垂尾，但是F-47竟然有鸭翼。
而且就算是这样，目前F-47也还只是停留在PPT层面，难不成他们要给我们玩个大的？难不成他们想给我们来一道明修栈道暗渡陈仓？或者说PPT里面的F-47根本就是假的？其实我还真不希望F-47是假的，否则歼-36去哪里找对手呢？
总结一下，鸭翼这种设计本身就是有利有弊，不要盲目把鸭翼和影响隐身联系起来，鸭翼真正影响的其实是全向隐身，但是对正面隐身基本没什么影响，这就是像歼-20这种五代机可以采用鸭翼设计，但是像歼-36，这种追求全向隐身的六代机，不能采用鸭翼设计的核心原因之一，对此，你怎么看呢？
热门跟贴