来源：市场资讯

（来源：上林下夕）

事件概述：22分钟的价值300万亿美元幻影

2025年10月15日UTC时间晚上7时12分（北京时间10月16日凌晨3时12分），区块链监测平台发现以太坊网络上出现一笔异常交易。稳定币发行商Paxos其官方合约地址上一次性铸造了300万亿枚PYUSD稳定币。按PYUSD设计的一比一美元锚定价值计算，这笔新铸造的代币名义价值高达约300万亿美元，这一数字甚至超过了国际货币基金组织统计的全球所有国家GDP总和的两倍。异常交易发生22分钟后，Paxos将全部300万亿枚PYUSD转移至一个无法访问的区块链地址进行了永久销毁（即"黑洞"地址）。

这一事件迅速在加密货币市场引发关注。去中心化借贷协议Aave创始人Omer Goldberg在事件发生后立即在X平台发文表示，因"意外的高额交易"，Aave将暂时冻结PYUSD交易以评估风险。Paxos随后发表官方声明，将此次事件定性为"内部转账过程中错误铸造了过量PYUSD"，属于内部技术错误，不涉及安全漏洞，并强调客户资金安全无虞。

需要特别澄清的是，尽管300万亿美元的数字令人震惊，但这一事件并未对PYUSD的市场价格稳定造成实质性冲击。根据Nansen的数据监测，PYUSD在事件发生后维持了与美元的锚定关系，价格仅短暂下跌约0.5%，随后迅速恢复正常水平。这表明市场普遍将此次事件视为技术操作失误而非系统性风险，也反映出成熟的市场参与者具备辨别异常事件的能力。

关键技术细节与交易记录

根据区块链数据，此次异常事件的具体交易记录如下：

铸造交易哈希：

0xc45dd1a77c05d9ae5b2284eea5393ecce2ac8a7e88e973c6ba3fe7a18bf45634

销毁交易哈希：

0xaa532ae7f06cccdbdc226f59b68733ae8594464a98e128365f8170e305c34f4b

PYUSD合约地址：

0x6c3ea9036406852006290770BEdFcAbA0e23A0e8

Paxos控制地址：

0x2fb074FA59c9294c71246825C1c9A0c7782d41a4

表：PYUSD异常铸造事件完整时间线

时间点 (UTC时间)操作区块链记录关键指标2025-10-15 19:12Paxos触发铸造函数，生成300万亿枚PYUSD交易哈希：0xc45d...5634数量：300,000,000,000,000 PYUSD2025-10-15 19:34Paxos将全部误铸造PYUSD转入销毁地址交易哈希：0xaa53...4f4b全部销毁事件发生后22分钟内Aave等DeFi协议暂停PYUSD交易各协议官方公告预防性风险控制1小时内Paxos发布官方声明公司声明与社交媒体确认为内部技术错误

技术漏洞深度剖析：智能合约权限与风控缺失

智能合约权限设计与中心化控制

PYUSD作为基于以太坊区块链的ERC-20代币，其发行和销毁机制完全由智能合约控制。然而，与完全去中心化的加密货币不同，PYUSD的合约设计中保留了中心化控制权限。根据其技术文档，PYUSD合约包含了一系列管理功能，包括：暂停（停止所有链上传输）、冻结（阻止特定地址转移资金）以及擦除（永久删除冻结地址中的代币）等权限。这些控制功能虽然与加密货币的去中心化理念相悖，但对于受监管的稳定币而言却是合规运营的必要条件，使其能够响应法律命令（如法院强制资产冻结或制裁执行）。

在本次事件中，正是这种中心化的合约权限使得Paxos能够在发现错误后迅速将误铸造的代币全部销毁。值得注意的是，Paxos作为受纽约州金融服务部（NYDFS）监管的有限目的信托公司，其每一步操作都处于监管视野之下，这也是其能够快速响应并处理错误的制度基础。

内部风控流程漏洞分析

根据Paxos的官方声明，此次事件是"内部转账过程中错误铸造了过量PYUSD"所致。从技术操作层面看，这暴露了Paxos在内部风控流程上存在重大漏洞：

缺乏数额阈值检查：正常的稳定币铸造系统应设置单次铸造和单日累计铸造的上限阈值，而Paxos的系统显然未能对300万亿这一异常数值进行有效拦截。

缺少多重签名确认机制：对于大规模铸造操作，理应采用多重签名机制，需要多个授权人员共同确认才能执行。然而，此次事件表明可能存在单人操作即可执行大额铸造的风险点。

操作复核流程缺失：在区块链交易广播前，应有独立于操作人员的复核程序对交易细节进行确认。22分钟后才发现错误并纠正，表明实时监控机制不够灵敏。

全流程操作还原与法律责任分析

事件时间线与操作流程

整个事件流程清晰体现了区块链技术的透明性优势：所有操作均被永久记录在以太坊公共账本上，可供任何人查询验证。这种透明度是传统金融系统难以企及的，也是区块链技术的核心价值之一。

从技术流程看，稳定币的铸造通常遵循以下步骤：机构将美元存入指定银行账户→向Paxos发出铸造请求→Paxos验证资金到账后调用智能合约的铸造函数→新代币生成并转入指定地址。然而，此次300万亿PYUSD的铸造并无相应的美元资金支持，纯属操作失误，这也引发了关于稳定币抵押机制的质疑。如Zerohedge在社交媒体上质疑的那样："当这300万亿美元的'稳定币'被错误地铸造出来时，它究竟是由什么来抵押的？"

销毁操作的法律意义与责任认定

Paxos在发现错误后迅速将误铸造的代币全部销毁，这一操作减轻了事件可能造成的后果，但并不能完全免除其法律责任。从法律角度看，销毁操作可以视为对错误的纠正，表明公司没有恶意增发货币的意图，但不改变错误已经发生的事实。

根据美国法律框架，特别是纽约州金融服务部（NYDFS）对数字资产的监管规定，稳定币发行商有责任确保系统的稳定性和安全性。即使错误被及时纠正，Paxos仍可能因内部风控缺失而面临监管问责。类似情况下，监管机构通常会开展以下调查：

操作失误的具体原因：是技术故障还是人为错误？

公司内部风控体系的有效性：是否存在系统性风控缺陷？

事件处理及时性与透明度：是否按规定流程及时报告和处理？

监管框架与问责机制：美国稳定币监管新动向

美国稳定币监管体系

PYUSD作为受纽约州金融服务部（NYDFS）监管的稳定币，其发行方Paxos持有纽约州信托牌照，必须遵守严格的监管要求。美国的稳定币监管框架主要包含以下要素：

储备金要求：稳定币必须由美元存款、短期美国国库券和现金等价物足额抵押。Paxos需每月公布储备报告，并由独立会计师事务所进行审计。

合规运营要求：包括反洗钱（AML）、了解你的客户（KYC）等金融监管规定。

风险管理制度：发行方必须建立完善的风险管理体系，确保系统安全稳定运行。

在本次事件中，NYDFS作为主要监管机构，有权对Paxos进行审查并采取相应监管措施。历史上，NYDFS曾以"反洗钱审查不充分"为由要求Paxos停止铸造与币安合作的BUSD稳定币，这表明监管机构对稳定币发行方有持续监督和问责机制。

表：2025年美国稳定币监管框架核心要素

监管维度核心要求监管机构/法律依据关键影响发行准入仅允许受联邦或州监管的存款机构或经批准的非银行实体发行《GENIUS法案》、各州货币转移法提高行业准入门槛，驱逐不合规发行方储备金管理100%储备，且必须为现金、短期美国国债等高流动性资产；严禁支付利息《GENIUS法案》、《STABLE法案》确保稳定币足额兑付，明确其支付工具而非投资品属性透明度与披露每月公开储备金构成，并接受注册会计师事务所审计《GENIUS法案》增强市场信心，防止Tether式储备金不透明问题重演监管分工联邦与州"双轨制"；SEC与CFTC按资产属性（证券/商品）划分管辖权《CLARITY法案》、《FIT-21法案》试图解决监管权责重叠问题，为市场提供确定性执法与处罚对无牌发行等行为处以高额罚款（如每日最高10万美元）《STABLE法案》显著提高违规成本，强化监管威慑力

Paxos可能承担的法律责任

尽管Paxos迅速销毁了误铸造的代币，但仍可能面临以下法律责任：

监管处罚：NYDFS可能对Paxos处以罚款，并要求其提交详细整改报告，加强内部风控。例如，2023年Paxos就曾因BUSD项目中的合规问题被NYDFS罚款并要求整改。

行政处罚：美国证券交易委员会（SEC）若认定PYUSD属于证券，可能启动调查程序。不过，PayPal在推出PYUSD时已明确表示不会向用户提供收益，这一定程度上降低了其被认定为证券的可能性。

民事责任：若其他市场参与者因本次事件遭受实际损失，可能对Paxos提起民事诉讼。

值得强调的是，销毁操作不能完全免除法律责任。监管机构关注的重点是风控体系的有效性和合规情况，而非单一事件的结果。

市场影响与行业回应：一场虚惊背后的深层次启示

对市场的影响评估

尽管300万亿PYUSD的数字令人震惊，但此次事件对加密货币市场的实际影响相当有限。根据市场数据，PYUSD在事件发生后维持了美元锚定，价格仅短暂下跌约0.5%。这一相对温和的市场反应可能源于以下因素：

错误迅速纠正：22分钟内即完成销毁，显示发行方有有效的应急机制。

透明公开的处理：Paxos快速发布声明，避免不确定性蔓延。

市场成熟度提升：加密货币市场参与者逐渐具备辨别异常事件的能力。

与历史上真正的稳定币危机（如2023年USDC因硅谷银行事件短暂脱锚）相比，此次事件未引发系统性风险。这反映出稳定币市场成熟度提升，投资者能更好区分技术性失误与系统性风险。

官方与行业权威回应

Paxos官方声明（事件发生后1小时内）：

"这是内部转账过程中错误铸造了过量PYUSD，属于内部技术错误，不涉及安全漏洞，客户资金安全。我们已解决根本原因。"

Aave创始人Omer Goldberg在X平台上的回应：

"因意外的高额交易，Aave将暂时冻结PYUSD交易。"

加密货币研究公司K33副总裁Anders Helseth评论：

"短期内的一个重要因素是有否交易所采用PayPal稳定币。我认为这次事件不会改变PYUSD的基本面。"

Circle首席执行官Jeremy Allaire对稳定币监管的评论：

"看到如此重要的互联网和支付公司进入稳定币领域真是令人兴奋不已。这就是当我们开始明确监管时会发生的情况...客户将知道他们在与谁打交道，能够经受住央行和审慎监管机构审查的公司将会蓬勃发展。"

CoinTelegraph报道：

记者Turner Wright指出，这起事件看起来像是一次典型的"金手指"失误（即操作失误）。

市场分析机构Zerohedge在社交媒体上向美联储官方账号提出尖锐质疑：

"这应该可以解决资金短缺问题"，并质疑道："当这300万亿美元的'稳定币'被错误地铸造出来时，它究竟是由什么来抵押的？"

这些回应表明，行业内部将此次事件视为可控制的技术问题，而非系统性风险。同时，主流稳定币发行商借机强调合规和透明度的重要性。

结论与行业启示：技术失误而非系统性骗局

事件定性：技术操作失误非骗局证据

本次Paxos异常铸造事件本质上是一起技术操作失误，而非数字货币作为一类资产是"骗局"的证据。核心判断依据包括：

错误迅速被纠正：Paxos在22分钟内发现并纠正错误，全部误铸造代币被销毁。

无不当得利：公司未从错误中获利，反而因处理失误承担了交易费用和声誉风险。

市场影响有限：PYUSD价格短暂波动后迅速恢复正常，未引发系统性风险。

这一事件反而展示了区块链技术的透明性优势：所有操作记录公开可查，错误可被快速发现和纠正。与传统金融系统相比，区块链提供了更高的可追溯性和可验证性。

行业改进建议

为防止类似事件再次发生，稳定币行业可考虑以下改进措施：

技术层面：设置单次铸造上限，实施多重签名确认机制，建立实时异常交易监控系统。

监管层面：明确大额铸造的报告要求，引入第三方审计实时监控，完善应急处理流程。

公司治理：加强内部风控体系建设，定期进行压力测试和应急预案演练。

表：主要稳定币风控措施比较与改进方向

稳定币发行方铸造上限多重签名实时监控改进方向PYUSDPaxos事件前无，事件后已设置部分实施有待加强设置合理上限，强化多重签名USDCCircle有设置是较为完善持续优化监控系统USDTTether不详不详不透明提高透明度，加强风控

未来展望

此次事件不会改变稳定币市场的长期发展趋势。相反，它提供了重要的学习机会，推动行业完善风控体系和监管框架。随着《支付稳定币法案》等监管规则的明确，稳定币市场有望进一步规范化和制度化。

美国众议院金融服务委员会主席Patrick McHenry对此指出："明确的法规和强有力的消费者保护对于使稳定币充分发挥潜力至关重要。这一公告是一个明确的信号，表明稳定币——如果在明确的监管框架下发行——有望成为我们21世纪支付系统的支柱。"

此次Paxos事件最终应被视为行业成熟过程中的一次压力测试，而非系统性风险的信号。它展示了即便在技术失误发生时，健全的制度和及时的反应也能有效控制风险，这正是一个健康市场应有的韧性表现。

行业启示与深层思考

稳定币抵押机制的信任考验

此次事件引发了关于稳定币抵押机制的根本性质疑。PYUSD声称由美元存款、美国国债等资产100%支持。但这次事件表明，在特定情况下，稳定币可以在没有相应抵押品的情况下被凭空创造。这动摇了稳定币的价值锚定承诺，暴露了现行系统的基础脆弱性。

技术稳健性与金融稳定的平衡

本次事件揭示了更深层次的系统脆弱性。它表明稳定币发行商不仅仅是支付服务商，它们实际上是系统重要性的金融基础设施，其操作风险可能影响整个加密生态系统的稳定。此次300万亿美元事件，更像是一次对数字金融体系的压力测试。它告诉我们，在通往未来数字金融的道路上，我们不仅需要拥抱创新的勇气，更需要对潜藏在代码深处的风险，抱有最深刻的敬畏。

对于监管机构而言，这一事件也强调了对稳定币发行商实施更强健的技术风控要求的必要性，而不仅仅是关注其储备金审计。随着数字金融体系的不断发展，技术稳健性与金融稳定性必须同步推进，才能构建真正可靠的未来金融基础设施。