有个13岁的农村娃，在8月的一天录了个写书法的视频，发到了网上。但这一个多月来，一场针对13岁农村少年的围剿，正在中国书法界轰轰烈烈地上演。
少年李明不过是在短视频平台上随手写了《将进酒》，引得网友一片叫好，连官方媒体也点了赞。然而，这份朴素的创作热情，却触动了书法界大佬们那根敏感的神经。
笔锋如刀，字字诛心。一群自称“行家”的人，不留情面地教训这个孩子，说他“笔意不正”、“学艺走偏”，称其作品为“江湖体”，甚至有人直言其字“自带邪恶”。
这哪里是“自带邪恶”，如果说这是“自带邪恶”，那是因为触动了某些人的奶酪。
邪恶的不是这小孩，而是你们自己！
巧哥不禁要问：什么时候起，中国书法竟成了需要持证上岗、门派认证的专属领地？什么时候起，书法的评判标准不再是对美的表达，而是对门户的忠诚？
书法本应是心灵的艺术，却不幸沦为某些人的生意经。从拜师学艺到参展参赛，从考级认证到协会头衔，哪一样不是明码实价、环环相扣的利益链条？一个不按套路出牌的李明，无疑是对这一整套体系的公然挑战。
李明这个13岁的农村孩子，纸也不好，笔也便宜，全靠自己喜欢。他的出现，犹如一面照妖镜。这位不请自来的“野孩子”，不拜码头，不认师门，不循古法，竟然赢得了大众的喜爱和官方媒体的关注。这还了得？
若人人都像李明这般“无师自通”，那些靠带徒弟、办培训班、收取高额培训费的书法大佬们，颜面何存？生意何继？
书法界的“既得利益集团”怎能不恼羞成怒？他们苦心经营的书法王国，岂容一个农村孩子随意闯入？
书法界早已异化为名利竞技场。有人以“行为艺术”之名行哗众取宠之实：针管射墨、吼叫挥毫，将笔墨的静气撕扯成闹剧；更有人借媒体炒作、人情评审，将拙劣字迹包装成“天价艺术品”。在这样的环境下，李明这样纯朴的书法爱好者，自然成了“异类”。
书法大佬们指责李明的两大罪状颇为耐人寻味：一是不临古帖，二是误导孩童。
首先，不临古帖真的就是原罪吗？王羲之当年若是也被这般压着，何来书圣？颜真卿、苏东坡，哪个不是打破规矩才成大家的？怎么轮到一个农村小孩写个字，就成了罪过？书法的灵魂在于创新，而非复制。如果每个时代的人都只会临摹前人，书法艺术早就僵死了。
其次，关于误导孩童的指责更是荒谬。李明的视频流量大，正说明民众喜闻乐见。书法艺术的生命力本就源于民间，如今却要被关进象牙塔，成为少数人的专属玩物，这不是本末倒置吗？
更令人不齿的是书法界的双重标准。他们可以对协会内部那些写“江湖体”、“丑书”的会长、理事们视而不见，却对一个13岁的乡村孩子围追堵截。
试问那些担任书法协会会长或理事的人，多少人在写真正的“江湖体”、“丑书”？他们才是“自带邪恶”，把爱好书法的青少年引向邪路。(参阅巧哥的《书法界的那些鸟事》)
那些身处教授、会长、院长、主席等显赫地位的书法家们，不同于普通的书法爱好者。一旦这些“大拿”们开始创作“丑书”，无疑会使得书坛传统风貌背离，丑陋之风盛行。这些人才是书法乱象的根源，却无人敢指摘。
中国书法协会的丑闻还少吗？抄袭作品获书法大奖，最丑的书法获最高奖，这类新闻屡见不鲜。(参阅巧哥的《最丑的字获全国最大奖，不入流的画登人民大会堂》)
有评论说，书协的权威地位已大不如前，网络上甚至出现了“解散书协”的呼声，但不可否认的是，书协在中国书坛仍占据着举足轻重的地位。在历届书协的推动下，丑书的发展达到了前所未有的高度，这也使得中国书法走向了一条难以自拔的道路。
书法界的乱象，根源在于权力的垄断和评判标准的混乱。当书法成为少数人牟取名利工具，当艺术标准让位于人际关系，当创新精神屈服于门户之见，书法艺术还有什么希望可言？(参阅巧哥的《硬笔书协的“永远主席，永远钉在历史的耻辱柱上！》)
在这场闹剧中，最令人痛心的不是书法大佬们对李明的围攻，而是他们对书法本质的背叛。
书法，本是中国传统文化精髓，是“心正则笔正”的修为，是“书为心画”的表达。它不应该被关在象牙塔里，也不应该被少数人垄断。书法的生命力在民间，在那些对美有本能追求、对表达有天然渴望的普通人心中。
李明这个13岁的孩子，或许笔法不够规范，结字不够合理，但他笔下流露出的那种生命力和创造力，不正是书法艺术最可贵的精神吗？历代书法大家，哪个不是从大胆创新中走出来的？
如果我们真的关心书法艺术的未来，就应该鼓励多种多样的表达方式，包容不同风格的探索，而不是用一把僵硬的尺子去衡量一切。
面对这个13岁的农村孩子，书法界本应伸出援手，给予指导和鼓励，而不是群起而攻之。大佬们的过度反应，恰恰暴露了内心的虚弱和恐惧。他们害怕变化，害怕挑战，更害怕失去手中的特权和经济利益。
“高台藏鼠辈，民间卧麒麟”。或许，真正的书法复兴，不在那些高高在上的协会里，而在千千万万个像李明这样的普通爱好者心中。
最后，巧哥要对这些书法大佬们说：放过那个孩子吧，也放过你们自己。艺术的本质是自由，是包容，是创造。
热门跟贴