兄弟可以阋墙、夫妻都能反目！就算都姓“万”，都是干地产的，但万达和万科的关系这几年的交流和互动也远谈不上携手前行，风雨飘摇之下，不落井下石已是高尚，千疮百孔之中，能要一分就算一分！大家为了股东利益，也顾不上这么多了！况且，万科那里和王健林相熟的老友们，近期被司法缠身的不少，新人没那些历史包袱，既然不熟，那就公事公办，此时再不出击，怕是未来说都说不清！
而这次的公堂公堂对搏，说到底也都是因为地产行业的老毛病，为了美化报表、增加授信，搞出了一堆明股实债的隐性债务！
从新闻上看，万科向万达支付的 50 亿元合作款被定性为 “股权投资” 还是 “借贷关系” 是核心分歧。
根据协议，海南万骏以增资方式持有长春北方影都 15% 股权，但万科主张该投资为 “明股实债”，要求万达按固定利率（年化约 10%）偿还本息。
万达则认为，万科未实际参与项目经营管理，且项目亏损风险由万达承担，因此投资款应视为股权投资，仅需按实际收益分配。这一争议涉及法律对 “名股实债” 的认定标准：若协议明确约定固定回报且不承担经营风险，法院可能倾向于认定为借贷关系；若条款模糊，万达可能以 “实际回报率过高”（万科主张的 65% 回报率远超市场水平）进行抗辩。
同时，万达提出万科以 3300 元 / 平方米的楼面价获得 68 万平方米土地，较相邻地块低 2400 元 / 平方米，累计优惠 16.3 亿元。
万达认为，该优惠是基于其前期 100 亿元基础设施投资，应抵消债务。万科则主张土地成本优惠属于独立商业安排，与投资款无关。这一争议的关键在于协议是否明确约定优惠可抵消债务。
若协议未提及，法院可能要求万达另案主张，或认定优惠为政府土地出让政策，不可直接抵扣！最高人民法院曾明确禁止以 “土地换项目” 形式变相减免土地出让金，若万达通过行政手段获取优惠，可能面临合规风险。
我前面给大家写过万达现状的文章，上市无望之下，别说50亿，5亿都能压的万达喘不过气来！而万科，则是前几天的热搜，辛杰被抓，深铁深陷万科危机！
当下，万达已返还万科 52.4 亿元，但双方对剩余 13.8 亿元存在分歧。若万达败诉，需额外支付本金、利息及罚息，这对其本已紧张的现金流构成直接冲击。
截至 2024 年 9 月，万达商管短期债务达 439.74 亿元，货币资金仅 151 亿元，偿债压力巨大。此外，万达近年累计出售超 85 座万达广场、剥离酒店和金融业务，回笼资金用于偿债，但 2026 年仍有 4 亿美元债券到期，若败诉可能进一步推高融资成本。
实际上，这已经不是万科和万达第一次对簿公堂，万科曾于 2023 年冻结万达商管 19.79 亿元股权，直接冲击其上市计划。此次诉讼若再次引发股权冻结或执行，将严重影响万达商管的资本市场形象。
要知道，珠海万达商管自 2021 年以来四次冲击港股 IPO 均告失败，2023 年对赌失败后，王健林失去对商管的绝对控制权。此外，万达集团及旗下公司目前被执行金额超 70 亿元，多次被列为失信被执行人，可能导致金融机构收紧信贷，进一步限制其融资渠道，最后万达很可能被太盟四两拨千斤摘走桃子！
而本次官司涉及的长春国际影都项目是万达 “轻资产化” 战略的重要落子！
万达原本计划通过引入万科开发住宅部分回笼资金，但合作破裂后，项目开发进度滞后，可能影响其与地方政府的关系。此外，万达同时与苏宁易购、永辉等昔日合作伙伴的债务仲裁频发，凸显其供应链和合作伙伴信任度下降，未来合作难度增加。
最后谁赢还是要考验司法体系，两者身后都有重度的国资投入，此案若判决万达需承担高额赔偿，可能成为房地产行业 “名股实债” 纠纷的典型案例，对类似合作模式产生警示作用。
而我个人认为，法院可能倾向于穿透合同形式，依据实际权利义务认定法律关系，如北京法院在类似案件中曾以 “固定回报、不参与经营” 为由，将股权投资定性为借贷。这将迫使房企在合作中更审慎地设计协议条款，避免法律风险。
不过，大家都是为了要钱，也都不想毁了对家，双方在诉讼前也曾达成和解意向，但因土地成本优惠的法律性质未达成一致而重启诉讼。
当前，万达正通过资产出售和引入战投缓解压力，但短期偿债能力仍脆弱。若万达败诉，可能被迫进一步出售核心资产，甚至影响其对万达商管的控制权。
此外，王健林个人财富已从 2024 年的 1408 亿元缩水至 588 亿元，若诉讼持续发酵，其商业影响力将进一步削弱！
综上，此次诉讼不仅是两家企业的资金博弈，更折射出房地产行业深度调整期合作模式的结构性风险。万达需在法律框架内妥善解决纠纷，同时加速资产瘦身与战略转型，以应对多重挑战。
热门跟贴