昨天写了一篇关于稀土控制的文章，一些网友认为过于悲观。
其实，没什么悲观的，正因为稀土牌严厉，所以仅仅是在打牌，是下一轮关税谈判的筹码。这就是我的观点；如果真当成兵器，那就太严重了，而国内的爱国主义似乎很希望把稀土当成毁灭对手的兵器； 稀土不会成为干掉美国的屠龙刀，这不是悲观，是常识。
为什么不能当兵器？
首先美国半导体的限制，只针对中国，这很流氓；而稀土却是对全球，这又过于君子，意思我是一视同仁，其实就是针对美国，执行在中国，真要在全球严格执行，也做长臂管辖，必然遭遇到全球的反制，这不会是中国真正的策略，不用解释。
有的网友抬出了正确立场，说戈多你认为中国不能把稀土当兵器，那为什么不批评美国把芯片当兵器？这我批评得着吗，批评给特朗普听，还是批评给中国网民听？又不是在油管上发文章，如果中国开放油管，以我对自己的感觉，多半天天找美国经济的漏洞。
又有网友说了，戈多你为什么总是跟主流反着来。这可真没办法，主流媒体说关税战美国会大通胀，结果没有，我对了；主流媒体说房地产2025底触底，我说除非停止土拍或货币贬值，结果房地产还是没触底，我还是对了；但是，我年初说股市要涨，这又是和谁对着干，我还是对了；近日我的观点是楼市不死，认为大跌的周期已经结束，结果很多网友又认为我怎么和孟晓苏混到一起去了；其实，所有这些都是网友们自己的心结，与我没太大的关系 。喜欢听赞歌，满网都是同质化的声音，我选择小众。
我的确是一个悲观主义者，但一个抗癌患者，不知道哪天就走了，哪来的那么多立场？
我有我的穿透力，我看到了什么就说什么，难免有错，比如去年底我认为2025年中国经济将打破一个网络戏言：2025年不会是今后最好的一年，如今看来，保不齐要打脸。
至于关税战，为什么不能把稀土当兵器，除了它限制的是全球外，也存在一个短期有效，长期无效的判定，中国主要是技术控制，不可能长期控制，美国在高科技上卡中国的脖子，结果成了中国1-100突围的动力，稀土技术也一样，又不是什么0-1的创新。用邢自强话说，稀土是一张牌，不可能用一张牌换四张五张牌。
高盛倾向于认为宣布扩大稀土矿产出口管制制度，是APEC 会谈前争取谈判筹码，双方都会做出有限让步，因为它太严厉。大摩邢自强则认为是双方的战术升级，是中方主动出击，这一定说反了，其实是美方不断挑动对手的神经，等待对手出击。而中国敢于出击，说明有些短板已经补上了，但绝不会真的希望关税战升级。
从分析的感觉说，中国不会黑牌一打到底，记得有一个经济学研究生毕业测试的案例。将研究生分为两个团队，双方分别持有红牌与黑牌：
双方都出红牌，各得 3 分，共赢。
一方出红牌，一方出黑牌，出黑牌方得 5 分，黑方背叛成功。
双方都出黑牌，各失 3 分，互害。
结果，这两个经济学研究生团队六轮，双方全部打的是黑牌，他们最终还是毕业了，但是，都不合格，经济学不是教你怎么互害。
所以，还是那句话，悲观主义者总是正确，而成功属于乐观主义者。关税战要想双赢，总要有一方要打出第一张红牌。
热门跟贴