hi，我是胖胖。
王小波曾经写过一篇脍炙人口的杂文，叫作《一只特立独行的猪》。
他说：“我已经四十岁了，除了这只猪，还没见过谁敢于如此无视对生活的设置。相反，我倒见过很多想要设置别人生活的人，还有对被设置的生活安之若素的人。”
不得不说，生活中有太多人太热衷于设置别人的生活了，总是觉得自己的标准、价值观能定义一切。这不仅仅是好为人师那么简单，更是想当圣人和审判者。
可问题是，他们凭什么？
谁规定了别人的生活就得按照他们的标准来？
个体的自由意志不容践踏，他们动不动给别人设限，那他们又有多大资格，去剖析他们的选择？
10月20日，有这么一则报道：
按理说，每个人的婚礼都应该是男女双方拟定的庆典，没必要遵循那些自上而下的、约定俗成的标准。
但是就是因为这不是传统意义上的低调，所以惹了众怒！
他们选择了用88块大屏幕同时播放请柬，吸引了成千上万的目光。
这个创意无疑是大胆的，甚至让他们成为了美兰机场首个吃螃蟹的新人。
黄女士在接受媒体采访时提到，由于婚礼当天，亲友们将从美兰机场抵达，她希望能让大家一出机场就看到这份喜讯。
并且，作为“首单合作”，广告商给了他们一个非常优惠的套餐价，这份独特的请柬在大屏幕上连续播放了八天。
其实吧，这事在胖胖看来倒是觉得没什么，当事人满足了自己的需求，广告公司挣了费用，这又何尝不是一种双赢？
你猜怎么着？
相关方都没意见的情况下，网友有意见了！
我一直认为，人活着只有两件事：
第一件是关你屁事，第二件就是关我屁事！
这两件事很多人其实都做不到！
无论什么广告，过往的行人几乎没人去关心，真正关心这些的，往往是少数那些拿着自己标准来评价他人的人。
雨果有这么一句话：“天地间的怪事莫过于侦察别人的一些和自己绝不相干的事了。”
婚礼到底是不是高调，与旁人何干？
他们选择这种方式，是他们的自由。
如果不认同，也没有人要求你要去接受。
这些许恶意的讽刺，却也折射出了一个更深层次的社会心态：
有些人习惯性地给他人的生活定义，尤其是当这种生活与自己传统认知相悖时。
黄女士和彭先生的做法，站在他们自己的立场上，是一种表达爱与幸福的方式。
任何婚礼的形式和内容应该由当事人决定，而非由外界用一种统一的模板去约束。
这些操作虽然与传统婚礼大相径庭，但并无不妥。
可能换作其他夫妻，他们未必会选择这样的方式，但这并不代表黄彭夫妇的选择就错了。
我觉得这个社会上有一个恶意，这些喜欢试图设置别人生活的人，好像总是无法容忍别人以不同的方式活出自己。
像婚礼这样的大事，如果它不符合公众的想象，它就会被评判为过度炫耀。
这种动不动就无端对个体选择的单一评价，是一种常态，不仅他们要决定自己如何生活，还要试图通过自己的标准去规范他人的生活。
在这种情境下，任何基于自由意志去活出自己，就成了他们主流标准下的一种反叛。
是的，任何一种社会规范的背后，都是一群人共同认同的“设定”。
社会规范的设定，往往是基于一种集体的认同感，但这种认同并不适用于每个人。
当他们无法容忍别人以不同方式活出自己时，社会就会变得狭窄、压抑，个体的创造性与独立性也将受到限制。
每个人都有权选择自己想要的生活方式，这种自由不应该被无端的评判与强加的标准所限制。
但是，它并不一定符合每个人的需求和选择。
对于某些人来说，婚礼就是一种表达爱与幸福的方式，而这种方式不一定要符合“传统”的标准。
昨天，胖胖在另一个号上写了另一则广告：
比起这种为恶意、利益驱动的广告，婚礼广告可不会个体选择造成任何干扰。
像这类广告，它是基于利益和商业驱动的恶意操作。
广告发布方并没有尊重公众的知情权，而是通过不实的信息诱导消费者做出他们希望的选择。
一个是出于个人意愿的表达，另一个则是基于某种利益的操控。
赫尔曼·黑塞有一句话：“不管别人如何看待你，你都不应该让他们决定你的人生。”
每个人都有权按照自己的意愿去生活，同理，无论是婚礼的安排，还是健康的管理，这种自由不应被商业利益或外界评价所压制。
最后，胖胖分享一句话：
任何试图强加、妄加统一标准的行为，都是对个体自由的压制。
热门跟贴