2024年10月28日晚，以色列总理内塔尼亚胡一声令下，加沙地带的夜空被空袭火光划破。
这场被以方称为“有力打击”的军事行动，让10月10日才生效的加沙停火第一阶段协议，瞬间陷入破裂边缘。
巴以之间的停火协议向来脆弱，但这次冲突来得如此之快、伤亡如此惨重，还是让人始料未及。
停火变战火：一场各说各理的冲突闹剧
空袭的导火索，被以色列定义为哈马斯违反停火协议。
以军28日当天就以此为由发起空袭，次日上午又发布声明，宣称打击完“恐怖目标”后已恢复执行停火协议。
本来想顺着以方的说法梳理脉络，但后来发现哈马斯的回应态度同样强硬。
哈马斯直接否认违反协议，还反过来指责以军的空袭才是公然违约。
如此看来，这场冲突从一开始就陷入了“公说公有理，婆说婆有理”的僵局。
以军的空袭行动相当猛烈。
以色列国防军和国家安全总局（辛贝特）联手出击，30名加沙武装组织指挥官在袭击中被针对。
以色列国防部长卡茨更是放话，任何袭击以军、破坏协议的人都将付出沉重代价。
搞不清的是，以方一边强调打击的是武装人员和基础设施，另一边加沙当地医院却传来噩耗。
10月29日，医院工作人员证实，夜间空袭已造成至少60人死亡，其中还包括许多儿童。
平民的大量伤亡，让这场“报复性打击”的合理性备受质疑。
伤亡数字背后，是双方对“违约”的截然不同解读。
以方声称行动是对哈马斯“违反归还遇难者协议”的回应，哈马斯则坚称自己从未破坏停火。
这种各执一词的局面，本质上是巴以双方对停火协议核心利益诉求的差异。
停火协议生效后，双方本就围绕囚犯释放进度、人道主义援助通道开放等问题矛盾不断，这次空袭不过是矛盾累积后的集中爆发。
美国的表态，更让这场冲突的走向变得扑朔迷离。
以色列发起空袭前，并没有提前和美国协商，而是在内塔尼亚胡下令后才向美方通报。
很显然，这种“先斩后奏”的做法，既体现了以色列对自身安全诉求的优先考量，也侧面反映出美以之间特殊的盟友关系。
美方模糊表态：停火仍在继续的说法站得住脚吗？
美国总统特朗普在“空军一号”上的回应很直接。
他确认已知晓空袭事件，还称哈马斯“干掉了一个以色列士兵”，以色列的回击“理应如此”。
但话锋一转，特朗普又坚称加沙停火协议仍然有效，“没什么会威胁”停火。
这种看似矛盾的表态，让人摸不透美国的真实立场。
美国副总统万斯的说法则相对缓和。
他表示美方早就料到以色列会有回应，还认为加沙停火仍在继续，“这并不意味着不会发生小规模冲突”。
万斯的这番话，更像是在为局势降温，试图淡化此次空袭对停火协议的负面影响。
但问题在于，小规模冲突的界定本就模糊，一旦双方失去克制，冲突升级的风险随时可能爆发。
美国作为以色列最大的军事援助国，其态度对巴以局势的影响至关重要。
此次美高层一致强调“停火协议仍有效”，但这种模糊表态并没有起到遏制冲突的作用。
相反，可能让以色列更加肆无忌惮地采取军事行动，进一步削弱停火协议的权威性。
更何况，国际社会普遍认为美国对以色列的偏袒，只会加剧哈马斯的不满，让本就脆弱的停火局势雪上加霜。
回顾这场冲突，加沙停火协议的脆弱性早已显露无遗。
从10月10日协议生效到28日冲突爆发，短短18天里，内塔尼亚胡政府与哈马斯就一直在互相指责对方违反协议。
并非明智之举的是，双方都没有选择通过协商解决分歧，而是任由矛盾不断升级。
巴以之间的停火协议，向来难逃“反复破裂”的命运。
自2000年以来，双方曾多次达成停火共识，但最终都因各种矛盾导致协议失效，冲突反复上演。
如此看来，此次停火协议的破裂，并非偶然事件，而是巴以长期积累的民族、领土、宗教矛盾的必然结果。
外部势力的干预，也让巴以问题变得更加复杂。
除了美国，埃及、卡塔尔等国曾参与此次停火协议的斡旋，呼吁双方保持克制。
无奈之下，这些国家的努力，在巴以双方的强硬态度和美国的模糊表态面前，似乎难以起到实质性作用。
此次空袭事件后，以色列声明将继续遵守停火协议，对违约行为坚决回应，哈马斯则未明确表态后续行动。
国际社会已纷纷呼吁巴以双方保持克制，重启和平谈判。
但短期内停火协议可能在“小规模冲突不断”的状态下勉强维持，长期来看，若缺乏根本性的利益协调机制和国际社会的有效监督，冲突再次升级的风险极高。
巴以问题的解决，从来都不是靠军事手段能实现的。
这次空袭造成的60人死亡，再次提醒世人，战争只会带来无尽的伤痛。
停火协议的持续执行，需要双方的诚意，需要明确的争议解决机制，更需要国际社会的公正斡旋。
希望巴以双方能放下执念，回到谈判桌前，用和平方式解决分歧，让无辜平民不再遭受战火波及。
热门跟贴