帖主吐槽孩子蓝色羽绒服三日即脏、干洗费难承，竟引网友抛出“穷人不配穿浅色”论调，将衣物颜色与家境粗暴绑定，荒诞至极。
所谓“穷人该穿黑色”的言论，本质是消费主义的畸形评判。若以耐脏度划分阶层，岂不是补丁衣才是底层标配？洗衣店50元一件的干洗费，与其说是穷人的负担，不如说是帖主选择便捷的消费自由——真困于生计者，自有家用清洁剂手洗的方案，而非纠结干洗与否。

打开网易新闻 查看精彩图片

衣物颜色的选择，从来只关乎审美与需求，与贫富无关。老一辈偏爱深色，是物资匮乏年代求实用的无奈；如今年轻人选择浅色，是追求个性表达的自由。将“穿浅色”归为“有钱任性”，将“选黑色”等同于“穷或懒”，实则是用单一标准丈量多元生活，暴露的是自身的狭隘。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

更可笑的是网络上泛滥的“衣着鉴贫富”歪理：穿羽绒服是普通，穿羊绒大衣是富裕？开电动车配黑羽绒服的可能坐拥多套房产，穿大牌者亦可能穿几次便丢弃。衣物本是蔽体保暖的工具，却被异化为阶层符号，沦为网友茶余饭后的评判谈资。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

生活的质感从不由衣物颜色定义，家境的优劣更无法通过衣着窥探。“穷人不配穿浅色”的论调，不过是无稽之谈。穿自己喜欢的颜色，过自己舒心的日子，何必被他人的偏见裹挟，让一件衣服成为划分阶层的可笑标尺？