职工L先生与用人单位长达八年的“两不找”状态后，要求公司支付工资并确认劳动关系，最终法院判决明确：虽然公司为L先生缴纳了社会保险，但双方并不存在劳动关系。
01 案件背景：八年“两不找”引发的争议
L先生于2008年3月入职某公司，双方签订两次劳动合同后，于2017年1月签订《补充协议》，约定L先生因个人原因不执行公司考勤制度，利用空余时间为公司承揽业务，公司支付相应销售费用。
签订协议后，L先生再未到公司提供劳动，未产生任何业绩，公司也未支付其工资。这种“两不找”状态持续了多年，公司却一直为L先生缴纳社会保险直至2024年1月。
2023年8月，公司向L先生送达《回公司报到及续订劳动合同通知》，但L先生认为公司恶意阻挠其提供劳动，要求支付工资并确认劳动关系。案件经过仲裁、一审、二审，最终到达高院。
02 法院裁判：实质重于形式的关系认定
重庆市高院在裁定中指出，劳动关系本质是人身与财产从属关系。此案中，虽然表面上公司为L先生缴纳了社保，协议中使用了“非全日制用工”的表述，但双方实际履行情况才是判断关键。
法院认为，自2017年签订《补充协议》后，L先生未提供劳动，公司未支付工资，双方形成“两不找”状态，缺乏劳动关系最基本的人身与经济从属性。因此，法院最终裁定双方自2017年1月起不存在劳动关系，驳回L先生全部诉讼请求。
这一判决体现了司法实践中对劳动关系认定的实质性审查原则，否定了仅以社保缴纳作为劳动关系存在依据的形式化判断。
03 “两不找”的司法认定：劳动关系中止状态
长期“两不找”是指劳动者离开用人单位时，双方未正式解除劳动关系，但劳动者不再提供劳动，用人单位也不再发放工资、福利待遇等，双方长期互不履行劳动合同主要义务。
近年来，法院对此类案件的处理逐渐形成一致观点：“两不找”期间劳动关系处于中止状态。在中止期间，双方互不享有权利，互不负担义务。
其他法院在类似案件中指出：“中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。”劳动者无权要求支付工资，用人单位也无权要求劳动者提供劳动。
04 社保缴纳不等于劳动关系存在
本案最具突破性的观点是：用人单位为劳动者缴纳社会保险，并不必然证明双方存在劳动关系。法院明确，双方关系应以实际履行的权利义务情况为准。
这一判决有助於厘清长期存在的误区。实践中，许多用人单位出于各种原因为不在岗人员缴纳社保，但这不改变双方实际不存在劳动关系的事实。
基于实质重于形式的原则，法院否定了仅凭社保缴纳记录就认定劳动关系的观点，强调应从双方实际履行情况判断。
05 网友热议
法院通过本案确立了以实际履行情况作为劳动关系判断标准的原则，为处理类似纠纷提供了明确指引。
这一判决引发网友热烈讨论。有网友认为：“这不就是挂靠企业缴纳养老保险，然后翻脸要工资的吗？”暗示劳动者动机不纯。
也有网友担忧国有企业下岗职工权益：“国有企业下岗职工和国有企业长期两不找，能判决他们没有劳动关系？非因劳动者原因导致的停工停产，法律都规定需要支付生活费和缴纳社保。”
对此，有专业人士回应：“非因劳动者原因停工停产与长期两不找是不同的概念。”前者用人单位有明确安排和管理，后者则是双方互不联系。
讨论中还触及历史遗留问题：“长期两不找概念源自国有企业下岗职工。企业破产后，二十几年没上班的工人都来要求补缴社保支付经济补偿。”
对此，您怎么看？
本文案例来源：重庆市高级人民法院 (2025)渝民申3598号民事裁定书
热门跟贴