打开网易新闻 查看精彩图片

hi,我是胖胖。

胖胖在很多篇文章里都写过一个观点:

“自愿”只有一种,那就是出于自己自由意志地选择。

可现实里,“被自愿”的方式有千万种。

为了某些不为人知的目的,有时总有一只看不见的手,伸进社会运行的微血管末端。

它不去修正制度的毛病,却总能精准地找到那些最柔软、最听话的人,让他们披上自愿的外衣,去填补体制的空白。

所以我们常常看到有些体面,总要有人以不体面的方式去成全

据说斯大林曾说过一句话:使人恐惧比受人尊敬更伟大。

胖胖并不认同这句话,甚至觉得这句话异常可怕。

因为一旦有人掌握了人恐惧的软肋,就能让人主动跪着,甚至以为自己是在“奉献”。

有这样一条新闻冲上热搜:

打开网易新闻 查看精彩图片

10月31日,云南红河弥勒市一所小学门口,放学高峰,车水马龙。

一个身穿护学岗蓝色反光马甲的家长,襁褓里抱着几个月大的婴儿,站在滚滚车流旁边执勤护学岗

这一幕被路人拍下,上传网络。

路窄、车多、混乱,那一刻,她是母亲、是志愿者、也是被动的一份子。

在11月4日,出现了两个版本的回应。

第一个回应来自南昌晚报的采访:

“网上视频只是截取了部分,是断章取义的,我们正在核实当中。”

其实,这件事情本身就不存在是谁断了哪一章的问题,而是整章都不该发生。

第二个回应是:

“老师曾当场劝阻,但家长坚持可以完成执勤。”

“此事属于学校工作失误,已要求全市学校杜绝类似情况。”

我见过太多干净的语言,它们的干净里藏着冷漠。

似乎这一切都有了解释,既然她坚持,那就是“自愿”。

可她真的可以不自愿吗?她敢不自愿吗?

在一个以配合为美德、以服从为标准的环境里,一个家长面对学校、老师、家委会、群体舆论的压力,能真的拒绝吗?

她要考虑的,不只是自己,而是孩子。

她怕被记上了,怕孩子被孤立,怕那句别人都做了,你不做?

所以,“我可以”建立在哪方面?

种种考量综合下来的恐惧。

在社会心理学里,这就叫伪自愿。

它表面上看似顺从了,实则源于被动的屈从。

从职场的加班文化,再到学校的家长护学岗。

被动服从成了默认的常态,拒绝反倒成了需要勇气的行为。

这就到了胖胖每次提到的观点:

所谓的自愿,很多时候不过是一种更隐蔽的强制。

你想啊,护学岗背后的逻辑是什么?

学校需要维持秩序,交警人手不足,老师要减负,安全检查又不能少。

于是这个任务就顺理成章地下沉到了家长头上。

家长不好意思拒绝,因为这招太好用了:

家长群一发通知,立刻有人报名,有的是真心想帮,有的怕孩子受影响,有的只是不得不。

没人签劳动合同,没人付报酬,却人人共担起家校共建的责任。

沉默的人便成了默认,报名的人成了模范。

于是护学岗成了人人有份的任务。

说白了,就是看似“你情我愿”的一群人,去弥补学校人手不足的缺口。

她说可以,可她能说“不可以”吗?

她说我没问题,可她敢说“我有问题”吗?

这种我行的背后,是无数次要是我不行,会不会让老师为难、让孩子被记下的担心。

很多学校和家委会都热衷这种仪式感。

但真要问一句,这些家长需要经过培训吗?

知道万一出事,责任谁来担吗?

因为每个人都在赌运气,赌反正不会真出事。

一旦能用“志愿者”补漏洞,就没人再想修规则。

当免费劳动力可以无限使用,系统就会失去自我修复的动力。

她在完成别人眼里的责任,也在承担别人制造的风险。

或者,只要挂上自愿二字,一切问题都能被洗白。

这实际上是一种卸责,而承担这一切的,永远是最听话、最怕麻烦的家长。

但,按胖胖的理解:

你不能因为负责孩子,就让另一个孩子的母亲冒险。

你不能因为想维持秩序,就把秩序建立在别人身体的风险上。

很多人没注意到,回应里还有一句潜台词:

“已要求全市学校杜绝类似情况。”

这话听起来像是在纠正错误,但你仔细想,它并没有否定护学岗本身。

它只是否定“抱婴儿上岗”这种极端情况。

也就是说,护学岗依旧会继续,只是下次要挑能动弹的人。

这就像在充满油渍的地面摔了一跤,不是反思地板太滑,而是决定下次换双鞋。

问题依旧在原地。

护学岗的问题,不只是一个家长被推到车流里的问题。

看起来有人值守,看起来大家参与,看起来家校共建。

可安全,其实是应该在规划,在制度,在责任的精准划分里下功夫!

没有这些支撑,所有的自愿都只是被动劳动。

谁来培养学校的责任感?

当学校把自己的责任一点点下放到个体,并且冠以共同建设的名义,这叫参与吗?

不,这无非是让人感动于被使用的荣誉感。

那位母亲没做错任何事,她只是站在了别人画好的“正确角色”里。

可问题也出现在这里:

太多人被迫扮演正确的角色,太少人去追问,谁该真正负责?

护学岗可以有吗?

当然可以有,这毕竟是有文件背书的,胖胖不敢否认。

但前提是有专业、有培训、有保险、有明确的权责,而不是把一切模糊到一句大家都是为了孩子好。

因为一旦让一切责任模糊,就会让所有危险合理:

上层的责任,变成了下层的义务。

规章的缺陷,被个人的良心和牺牲感所弥补。

社会可能是需要爱与奉献,这一点胖胖不反对,但奉献的前提,应该是自愿,应该是建立在尊重之上。

如果奉献意味着一味地牺牲自我,那就不叫奉献,而是被操控。

如果奉献意味着替别人擦屁股,那就不是美德,而是纵容。