11月5日，江西九江武宁县万福广场公园的灌木丛中，3个刺眼的尿桶被网友拍下并引爆网络。
视频显示，尿桶紧邻停车场和服务驿站，一旁聚集着大量下棋打牌的老人。
更讽刺的是，距离此地不到100米，就有一座正常开放的公共厕所。
爆料网友描述，此类现象已持续至少一年。
最多时一分钟能看到五六个老人随地小便，地上全是尿渍，他们甚至毫不避讳路过女性。
尽管公园方今年已三次搬走尿桶，但老人总在几天后重新摆放，形成一场“你撤我摆”的拉锯战。
事件曝光后，尿桶虽被移除，但地面残留的黄色污渍仍清晰可见，部分尿液渗入土壤流向小路。公园主管部门坦言：“异味彻底清除需时日，尿液已深入土壤。”
这场闹剧的荒诞性在于：公共厕所近在咫尺，却败给了几个尿桶的便利。
而管理方的回应更显无力，已加强劝导”，但面对已成习惯的群体行为，软性劝导显然苍白。
多数网友怒斥行为“丢脸丢全国”，强调公共空间需共同维护。“
百米距离走几步就到，连这点自律都没有？”
更有人翻出《城市市容和环境卫生管理条例》，指出随地便溺可处警告或罚款，如北京最高罚200元，批评执法者因尊老而手软。
这种观点认为，对陋习的纵容会助长破窗效应。
今天容忍尿桶，明天可能迎来更严重的环境破坏。
公园服务驿站就在现场，却未设醒目公厕指示牌。
老人打牌至深夜，公厕可能关闭或难以寻找。
有网友类比其他案例：浙江桐庐一公园因公厕标识不清、位置隐蔽，导致随地便溺频发，直到增设指引牌才缓解。
这类声音认为，若公共服务足够人性化，尿桶本无存在必要。
尿桶事件并非孤例。从巴黎塞纳河畔的露天小便池争议，到深圳莲花山公园的半露天厕所设计，全球城市均面临公共需求与文明体面的平衡难题。
然而，九江事件的特殊性在于暴露了公共服务最后一公里的溃败，不是没有设施，而是设施与需求错位。
管理方三次搬走尿桶，却未解决核心问题。
老人为何宁可摆尿桶也不愿多走百米？
对比天津的成功案例，当地通过在随地便溺高发区增设监控、明确罚款并强化公厕指引，迅速遏制乱象。
可见，仅靠劝导而无刚性约束，如同只清创不缝合，伤口必然反复溃烂。
但真正的尊重应引导文明而非包庇纵容。
正如评论所言：“家养的小猫小狗都知定点方便，何况受过教育的老人？”
当老成为破坏规则的借口，不仅损害公共利益，更矮化了老年群体应有的尊严。
说白了，这些人上了年纪，对于当地的一些工作人员来讲只能用一些劝导，真的拿他们没有任何的办法，我看到有网友出主意可以进行罚款，问题在于这些人，他们即便受到警告，或者说罚款也是不会缴纳的。
一些人上了年纪，有的时候面对一些处罚或者说根本起不到任何的作用，这才是问题的关键
热门跟贴