近期，小编对正在申报北京证券交易所上市的常州通宝光电股份有限公司（以下简称“通宝光电”）招股说明书进行了系统性分析，发现其在业务招待费、财务违规与客户与供应商双重身份，交易公允性和真实性存疑等方面存在多项重大风险点。
一、客户越集中，招待费越高？
据招股书显示，报告期内，公司主营业务收入金额分别为38,586.96万元、52,742.33万元、58,402.91万元 和32,849.61万元，同时公司对前五大客户的销售收入占营业收入的比例分别为 94.65%、 98.42%、96.57%和 99.11%，客户集中度相对较高，其中第一大客户上汽通用五菱汽车股份有限公司占比分别为66.83%、63.99%、83.35%和 93.45%，公司业务在一定程度上依赖于上汽通用五菱汽车股份有限公司。
按照一般常规来，这客户集中了，业务招待费是不是也下来了。实际不然，这种常规情况在通宝光电公司身上就失效了。报告期内，按完整的会计年度来对比，2022年度、2023年度、2024年度，业务招待费占营业收入的比例分别是：0.32%、0.68%、0.77%。
逐年增加的业务招待费对比同行业企业是否也是异常呢？小编找到同行业企业常州星宇车灯股份有限公司2024年年度报告，报告中显示该企业2023年度、2024年度的营业收入分别是：102.48亿元、132.53亿元，对应的业务招待费分别为：625.72万元、499.45万元。两者比例分别为：0.06%、0.04%。两家同行业企业对比，差异竟有十几倍，通宝光电公司的客户集中程度远远高于常州星宇车灯股份有限公司。
上汽通用五菱汽车股份有限公司作为一家上市公司的国企，供应商要维护其供应地位，要付出的业务招待费有高于同行业企业的十几倍之多，不知道上汽通用五菱汽车股份有限公司的领导是否看到下面小供应商的不容易和艰辛。
同时小编也认为：高业务招待费往往也包含着利益输送，不排除通过招待费向客户方进行送礼，资金等行为。若依赖高额非市场化成本维系单一客户，一旦客户流失或监管介入，公司将面临“断血”风险。
二、财务违规与客户与供应商双重身份，交易公允性和真实性存疑
一家公司的治理结构是其健康发展的基石，而通宝光电的基石上，已出现了不容忽视的裂痕。
最直接的警示信号，来自于监管机构的公开处罚。2024年6月26日，公司因前期会计差错导致2021年报、2022年报、2023年半年报存在信息披露不准确的情形，被中国证券监督管理委员会江苏监管局采取出具警示函的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案；公司董事长刘国学、总经理刘威、财务负责人吴艳亦被采取监管谈话措施。这并非简单的技术性失误，而是直接触及了资本市场最为看重的信息披露真实性与准确性原则，反映出公司在财务内控和会计核算基础工作上的重大缺陷。
更令人担忧的是招股说明书中，华域视觉科技（上海）有限公司（下称“华域视觉”）的名字频繁出现——它既是通宝光电2022-2023年的第一大供应商，同时又以客户身份出现在公司的销售名单中。这种“双向交易”模式在资本市场并不罕见，但当结合通宝光电的财务乱象与华域视觉的行业地位时，其交易公允性与潜在利益输送风险便浮出水面。
采购端：华域视觉的“供应商霸权”
招股书显示，2022-2023年，华域视觉连续两年位居通宝光电第一大供应商，采购金额分别为2,493.94万元、3,347.94万元，占同期采购总额的7.73%、10.25%。作为华域汽车（600741.SH）的全资子公司，华域视觉在汽车车灯领域占据龙头地位，2024年营收规模超300亿元，而通宝光电同期营收不足5亿元，双方体量差距悬殊。这种“巨无霸供应商”与“小微采购方”的合作模式，天然存在定价权失衡风险：
采购价格异常：通宝光电在华域视觉采购的“车灯模组、光源”等产品，若单价显著高于其他客户的销售价格存在“高价采购”输送利益；下图显示华域视觉在2024年度的光源出售价1.01元远高于别的供应商的079元和0.81元。
付款条件苛刻：2023年通宝光电应付账款中对华域视觉的欠款达1,246.87万元，占期末应付账款总额的18.32%，账期长达180天（行业平均约90天），或暗示通过“延长付款”变相接受利益输送。
销售端：客户身份的“业务悖论”
作为客户，华域视觉未被单独列入通宝光电前五大客户名单，但招股书披露其属于“核心客户”范畴。结合华域视觉主营汽车车灯总成的业务属性，通宝光电向其销售的产品应为“LED模组、线路板”等零部件。这一交易存在两大疑点：
业务必要性存疑：华域视觉作为行业龙头，拥有完整的供应链体系，为何选择采购通宝光电的中低端零部件？
交易价格反向异常：通宝光电对华域视觉的毛利率显著低于对其他客户（如上汽通用五菱），则可能通过“低价销售”完成利益返还，形成“高价采购+低价销售”的闭环输送。
华域视觉与通宝光电第一大客户都是上汽通用五菱，同属上汽集团产业链，存在共同利益关联，不能排除通过“价格差”转移利润，或者双向交易可能通过非公允定价调节利润。
历史上出现过多次上述操作，例如：奥马电器（002668.SZ）。
2020年，奥马电器因通过“关联方客户+关联方供应商”双向交易虚增收入119亿元，被证监会处罚。其核心手段为：虚构与关联方供应商的采购交易，支付资金；关联方供应商再将资金通过体外循环转入关联方客户账户；关联方客户以“销售回款”名义将资金转回奥马电器，形成虚假收入闭环。通宝光电与华域视觉的交易模式与此高度相似，需严防“奥马式”舞弊重现。
三、毛利率与应收账款周转率背离风险
报告期内，招股书披露的核心财务数据2022-2024年公司毛利率分别为21.46%、22.43%、24.07%，三年持续增长，且后二期均高于同期汽车零部件行业均值（23.22%、21.15%、20.15%）；同期应收账款周转率分别为3.9次、3.33次、3.02次，连续下滑。
汽车零部件行业中，正常经营下，毛利率提升意味着产品竞争力增强，回款效率应同步改善，毛利率与应收账款周转率通常呈正向联动，同步波动幅度差异一般不超5%，头部企业变动趋势一致。但通宝光电呈现“高毛利 + 低回款”的反常组合，在行业中十分罕见，违背行业规律。
通宝光电无疑身处一个充满机遇的黄金赛道，其战略转型方向也符合产业发展逻辑。然而，资本市场从不只听故事，更看重执行的严谨与财务的健康。从业务招待费到财务违规与客户与供应商双重身份，交易公允性和真实性存疑、毛利率与应收账款周转率背离风险这一系列问题共同构成了公司前行道路上的“暗礁”。对于投资者而言，在为通宝光电的宏大叙事心动之前，或许更应冷静审视其光环下的阴影，审慎评估其风险与回报的真实匹配度。
热门跟贴