河北邢台一家五口被邻居杀害案，今日开庭。
这起由邻里土地纠纷引发的恶性案件，以五条鲜活生命的逝去让公众感到震惊与痛心。
被告人范某奇的行为，已构成故意杀人罪且情节极其恶劣，依法必须判处死刑，这既是对被害者的告慰，也是对法律尊严与社会正义的维护。
一、一场土地纠纷引发的灭门惨剧
2025 年 6 月 22 日凌晨，河北隆尧县某村发生了一起令人发指的灭门案。
被告人范某奇因与邻居李家存在土地争议，手持铁锹与剔骨刀，先在争议土地上袭击李家父亲，随后闯入李家院内，先后杀害李家母亲、妻子与小儿子。李家大儿子出门寻找家人时，在巷道内也遭范某奇残忍杀害。最终，李家5 位亲人不幸离世，连3岁幼童也没有放过，仅两名侄女被邻居救下。
二、凶手判处死刑的三大理由
（一）罪行严重程度已达死刑适用标准
依据《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人罪的法定最高刑为死刑，适用前提是“罪行极其严重”。
本案中，范某奇的行为完全符合这一标准。
从危害结果来看，他一次性剥夺5 条生命，被害人涵盖老人、妇女与儿童，涉及一个家庭的核心成员，造成的生命损失与家庭破碎程度极其严重。
从作案手段来看，他先用铁锹猛击头部，再用剔骨刀捅刺，作案工具具有明显杀伤力，攻击部位针对要害，体现出极强的暴力性与致命性。这种手段特别残忍并造成多人死亡的情形，在故意杀人案件中属于后果最严重的情形之一，依法应当纳入死刑考量范围。
（二）主观恶性极深无任何从宽空间
判断是否适用死刑，不仅要看客观后果，更要考量被告人的主观恶性。范某奇的行为充分暴露其极端恶劣的主观心态。
首先，他的犯罪具有预谋性，并非临时冲动的激情犯罪。从提前携带剔骨刀，到按顺序逐一杀害5 名被害人，整个过程条理清晰、目标明确，可见其在作案前有过冷静思考与规划，对剥夺他人生命持积极追求的态度。
其次，他的犯罪动机与行为严重失衡。即便存在土地纠纷，合理解决途径包括协商、村委会调解、法律诉讼等，而范某奇却跳过所有合法方式，直接选择“灭门” 这一极端手段，甚至不放过未成年的孩子，足以证明其漠视生命、报复心极强，主观恶性已达到无法宽恕的程度。
（三）无任何法定或酌定从宽情节
司法实践中，若被告人存在自首、立功、积极赔偿获得谅解等情节，可能影响死刑适用，但本案中范某奇完全不具备这些从宽条件。
从案件进展来看，目前无任何信息显示其作案后主动投案或如实供述罪行，不存在自首、坦白情节；
被害人家属明确表示“希望判处死刑”，双方矛盾已无调和可能，范某奇也无法通过赔偿获得谅解；
即便其此前无犯罪前科，在致5 人死亡的重罪面前，初犯这一情节也不足以抵消罪行的严重性。
此外，被害人李家垫土防潮的行为属于合理维护自身权益，不存在过错，范某奇更无理由以此减轻罪责。
三、判处死刑是正义的必然选择
这起灭门案，不仅是一个家庭的悲剧，更关乎社会对生命权的尊重与对暴力犯罪的态度。
法律的意义在于惩恶扬善，当一名被告人以残忍手段剥夺5 条生命，且无任何从宽情节时，判处死刑既是对被害者家属的交代，也是对社会公众安全感的保障，更是对 “暴力解决纠纷” 的严厉警示。
期待法院依法作出公正判决，让正义及时降临，告慰逝去的生命，也让更多人明白：
任何矛盾都不能成为剥夺他人生命的借口，触犯法律底线必将付出最沉重的代价。
热门跟贴